Дело № 2-377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 28 сентября 2018 года 

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Однако не может воспользоваться предоставленным законом правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, поскольку с 2001 по 2004 год был зарегистрирован временно в спорном жилом доме. Право на приватизацию им использовано не было. Данный жилой дом значится в реестре муниципальной собственности и находится на балансе муниципального образования Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма спорного жилого помещения. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью здания 67,3 кв.м., общей площадью помещений 64,2 кв.м., площадью жилых помещений 30,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что право на приватизацию истцом ФИО2 использовано не было, в связи с тем, что с 2001 года по 2004 год он проживал в спорном жилом доме, имея временную регистрацию, он не может оформить жилой дом в собственность, заключив договор приватизации жилого помещения. Однако ФИО2 с момента переезда в указанный жилой дом его родителей и по настоящее время проживает в спорном жилом доме. В 16 лет ФИО2 был документирован паспортом, где у него местом жительства значилась 

<

адрес>. Однако указанный паспорт был им утерян, в связи, с чем в 2001 году он получил новый паспорт, где стоит отметка о регистрации по указанному адресу, но временно. С 2004 года ФИО2 зарегистрирован постоянно по указанному адресу. В период с 2001 по 2004 год истец имел временную регистрацию в спорном жилом доме, однако по какому-либо другому адресу постоянно зарегистрирован не был. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на иск ФИО2 указал, что исковые требования не признают, поскольку информация о регистрации истца по месту жительства в период с 2001 по 2004 год отсутствует, равно как и документы, подтверждающие факт того, что он в данный период он не участвовал в приватизации жилого помещения по месту жительства. Предоставление истцу жилого помещения без этих документов может повлечь нарушение одного из основных принципов приватизации, установленных законодательством - её однократности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (последующими изменениями, дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В силу ч. 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно ст.1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст.4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено бремя доказывания, однако каких-либо доказательств в возражение иска против доводов истцов, ответчиками не представлено.

Судом установлено, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован один ФИО2 

<

данные изъяты>.

Жилом дом по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом предоставлен ФИО2 по договору найма №.

Из справки ООО «Смоленское БСУ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь здания 67,3 кв. м., общую площадь помещений 64,2 кв. м., площадь жилых помещений 30,7 кв. м.

Истец не может реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, поскольку с 2001 по 2004 год проживал в спорном жилом доме, имея временную регистрацию.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 2001 по 2004 год был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знала семью Г-вых, так как у неё имеется дом в 

<

адрес> по соседству с ними. Семья Г-вых – ФИО7 и ФИО8 с двумя детьми ФИО9 и ФИО10 приблизительно с начала 1990-х жили в доме по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в доме проживает только ФИО2, поскольку его родители и брат умерли. Ей достоверно известно, что ФИО2 постоянно проживал в указанном доме, в том числе и в период с 2001 года по 2004 год. Другого места жительства он не имеет.

Из заявлений о выдаче (замене паспорта) и копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в 16 лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом, где у него местом жительства значилась 

<

адрес>. Однако указанный паспорт был им утерян, в связи, с чем в 2001 году он получил новый паспорт, где стоит отметка о регистрации по указанному адресу, но временно. В этом же паспорте следующим штампом после временной регистрации стоит штамп о постоянной регистрации по указанному адресу. Соответственно, в указанный период времени с 2001 по 2004 год ФИО2 не имел регистрации по какому-либо иному адресу, а был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что соответствует отметкам в его паспорте о регистрации.

Таким образом, судом установлен факт постоянного проживания ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области ФИО2, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, право на приватизацию за время проживания на территории Краснинского района Смоленской области по вышеуказанному адресу использовано не было.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 указанного выше закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Поскольку ФИО2 в приватизации жилья не участвовал, то занимаемое жилое помещение подлежит приватизации, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилой дом площадью здания 67,3 кв.м., общей площадью помещений 64,2 кв.м., площадью жилых помещений 30,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Н.И. Вдовина