Дело 5-72/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2024 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Каширина И.В., при секретаре Орловой Д.Г., с участием ФИО2, потерпевшей ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в ООО «Винлаб-Запад» администратором, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Ц, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30 марта 2024 года в 00 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с гражданкой ФИО4, нанёс ФИО4 побои, не причинившие вред ее здоровью, но причинившие физическую боль, а именно нанёс несколько ударов в область лица. Таким образом, ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения - параорбитальные гематомы и физическую боль. Вышеуказанные повреждения расцениваются, как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть ФИО2 причинил ФИО4 побои, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объёме, принес извинения потерпевшей в зале суда. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что в ночь с 29 на 30 марта 2024 года они с супругом находились около подъезда своего дома, собирались войти, как к ним подошли трое неизвестных молодых людей, стали предъявлять им, что якобы они ранее проходили мимо и смеялись над штанами одного из них. Они попытались им донести, что они не смеялись над ними, а даже если прошли мимо, то не обратили на них внимания. Молодые люди начали оскорблять ее неприличными словами, они не хотели развивать конфликт и пытались уйти, но оскорбления продолжали сыпаться. Ее супруг попытался утихомирить мужчин, ударив ладонью одного из мужчин в ответ. Получил удар кулаком в лицо и упал. Молодые люди начали вдвоем наносить ему удары в голову, она вмешалась, попыталась растощить мужчин, в ответ на это получила удар кулаком в лицо. Когда супруг встал, она увидела, что истекает кровью, а они продолжали его бить, она встала между ними и просила прекратить драку. Молодой человек нанес очередной удар ей по лицу. По окончании драки она вызвала скорую и полицию. Скорая осмотрела и увезла супруга. В больницу она отказалась поехать, т.к. дома дети. 31.03.2024 года она обратилась в травмпункт, т.к. все лицо было покрыто гематомами и отеками. 01.04.2024г. она обратилась в опорный пункт с заявлением. 

Выслушав показания лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевшей, исследовав материалы дела и дав им оценку, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 30 марта 2024 года в 00 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе конфликта нанёс ФИО4 побои, не причинившие вред ее здоровью, но причинив физическую боль, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д.39).

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения в полном объёме подтверждён совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении (л.д. 39), рапортом участкового уполномоченного ФИО5 (л.д. 1, 4-5, 15, 29), заявлением ФИО4 (л.д.6), проверочным материалом в рамках УПК РФ (л.д. 3-33), заключением эксперта № от 24.04.2024г., из которого следует, что у ФИО4 установлены следующие повреждения: параорбитальные гематомы могли образоваться от ударного (в область переносицы) либо ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.35-36), письменными объяснениями ФИО6 (л.д.38), письменными объяснениями ФИО7 (л.д.40), письменными объяснениями ФИО8 (л.д.41), письменными объяснениями ФИО9 (л.д.42), письменными объяснениями ФИО4 (л.д.43), видеозаписью. 

Исследованные вышеуказанные письменные доказательства, а также объяснения ФИО4, неопровержимо свидетельствуют о том, что 30 марта 2024 года в 00 часов 20 минут ФИО4 были причинены побои, которые причинили ей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что указанные телесные повреждения были причинены потерпевшей ФИО4 ФИО2, так это подтверждается помимо признательных показаний самого ФИО2, вышеприведёнными показаниями потерпевшей и свидетелей, и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 6.1.1. КоАП РФ, так как ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав все представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что все доказательства виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения были получены без нарушения норм КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 учитывается признание им своей вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 по делу нет. 

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, его семейное и имущественное положение, совершение им административного правонарушения, предусмотренного 6 главой КоАП РФ, впервые.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности ФИО2, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, совершение правонарушения в отношении женщины, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи КоАП РФ, в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф следует перечислить в УФК по МО (МУ МВД России «Балашихинское»), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 500101001, р/сч 

<

***>, БИК: 004525987, ОКТМО 46704000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880450244804816499.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки данного постановления. 

Разъяснить, что неисполнение административного наказания в виде штрафа является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и влечёт за собой наложение административного штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья