Дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 16 мая 2019 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Пахомовой Л.А., представившей 

<

данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 18 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

С 1999 года ФИО2 являлся охотником и был зарегистрирован в качестве владельца охотничьего гладкоствольного оружия марки «ИЖ-17», 16 калибра, А № 1325 до 25.10.2002 года, а затем охотничьего гладкоствольного оружия марки «ИЖ-58», 16 калибра, Л № 5119 до 17.09.2013 года и имел разрешение на хранение данного оружия, патронов к нему, а так же предметов и веществ, необходимых для самостоятельного изготовления патронов к данному оружию.

17 сентября 2013 года ФИО2 продал свое охотничье гладкоствольное оружие марки «ИЖ-58» вместе с патронами, предметами и веществами, необходимыми для самостоятельного изготовления патронов к данному оружию, в связи с чем, был снят с учета лицензионно-разрешительной системы, как лицо, имеющее право на приобретение и хранение охотничьего оружия.

После продажи охотничьего гладкоствольного оружия, ФИО2, не имея разрешения на право приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ и имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, оставил у себя в квартире по месту своего жительства по адресу г

<

адрес>, металлическую банку с охотничьим бездымным порохом, массой 64,3 грамма и металлическую банку с бездымным охотничьим порохом «Сокол», массой 441,8 грамма, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия общей массой 506,1 грамма, которые ФИО2 незаконно хранил в период с 17.09.2013 года по 24.01.2019 года, в металлическом ящике на кухне своей квартиры по указанному выше адресу.

24 января 2019 года в 11 часов 55 минут в ходе обследования жилого помещения, на основании постановления судьи Уваровского районного суда № 6 от 23.01.2019 года, квартиры ФИО3, расположенной по адресу 

<

адрес> металлическая банка с охотничьим бездымным порохом, массой 64,3 грамма и металлическая банка с бездымным охотничьим порохом «Сокол», массой 441,8 грамма, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия общей массой 506,1 грамма, были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинение в незаконном хранении взрывчатых веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2: ранее судим за преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что вместе с тем, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует рецидива преступлений. 

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 1 л.д. 64), по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что ФИО2 не склонен к употреблению спиртных напитков, хороший семьянин, порядочный, отзывчивый человек, много времени уделяет своей трехлетней внучке. Помогает в благоустройстве около домовых участков при посадке цветов и саженцев, не скандальный ни в семье, ни с соседями, на просьбу помочь, всегда откликается, добропорядочный, положительный человек (т. 1 л.д. 76). Состоит на учете в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, при этом суд исходит из того, что ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется с положительно, состоит на учете в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Назначить наказание ФИО2 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в доход государства в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 10 месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две металлические банки с взрывчатыми веществами метательного действия: - порохом бездымным массой после проведения экспертизы 63,8 грамма и порохом бездымным массой после проведения экспертизы 441,3 грамма, общей массой после проведения экспертизы 505,1 грамма, изъятые у ФИО2, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.