Дело № 2-2232/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огурцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на нежилые здания,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании права собственности на нежилые здания. В обоснование иска указывают, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от 

<

дата> принадлежит земельный участок общей площадью 1108 кв.м., кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения здания склада, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 по праву общей долевой собственности (по *** доли каждому) на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от 

<

дата>/, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 

<

дата> за №.

В 2014 году за счет собственных средств истцы произвели строительство двух нежилых зданий. Согласно технических планов, выполненных ИП М. от 

<

дата> площадь двух нежилых зданий составляет 8,9 кв.м. и 15,9 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 обращались в Администрацию г.о.г. Арзамаса за выдачей разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, но было им было отказано на основании ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ППК «Роскадастр», строения находятся в хорошем техническом состоянии. При строительстве нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

В связи с отсутствием документов необходимых для регистрации права собственности, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. 

На основании изложенного, истцы просят признать за ФИО2 

<

дата> г.р. и ФИО1 

<

дата> г.р. право общей долевой собственности по *** доли каждому на два нежилых здания площадью 8,9 кв.м. и 15,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ст. 8 ГК РФ - «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…». В соответствии со ст. 213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

Согласно ст. 218 ГК РФ – «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Статья 219 ГК РФ гласит: «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии с п.1, 3 ст.222 ГК РФ, 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно абзацу второму п. 3.2. ст.222 ГК РФ, лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.1, 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 1. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от 

<

дата> принадлежит земельный участок общей площадью 1108 кв.м., кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения здания склада, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 по праву общей долевой собственности (по *** доли каждому) на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от 

<

дата>, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 

<

дата> за №.

В 2014 году за счет собственных средств истцы произвели строительство двух нежилых зданий. Согласно технических планов, выполненных ИП М. от 

<

дата> площадь двух нежилых зданий составляет 8,9 кв.м. и 15,9 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 обращались в Администрацию г.о.г. Арзамаса за выдачей разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, но было им было отказано на основании ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ППК «Роскадастр», строения находятся в хорошем техническом состоянии. При строительстве нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Суд приходит к выводу о соответствии постройки нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ.

Права и законные интересы граждан не нарушаются.

Дальнейшая эксплуатация нежилых зданий, расположенных по адресу 

<

адрес> является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил эксплуатации жилого помещения.

Таким образом, указанные нежилые здания пригодны для эксплуатации.

Таким образом, исковые требования истца о признании права собственности на нежилые здания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

дата> г.р., СНИЛС №), ФИО2 (

<

дата> г.р., СНИЛС №) к Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН: №) признании права собственности на нежилые здания - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на *** доли нежилых зданий площадью 8,9 кв.м. и 15,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли нежилых зданий площадью 8,9 кв.м. и 15,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда В.О.Годзевич

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.