Дело № 1-171/2020 

(58RS0008-01-2020-000993-63) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Засориной Т.В. 

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Блузма Т.В., представившей удостоверение №846 и ордер №5034 от 25 сентября 2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей С.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, она, 21 января 2020 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ее матери С.В.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, без ее ведома, взяла со стола в прихожей указанной квартиры мобильный телефон С.В.А., с помощью которого зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила на счете №, денежные средства в сумме 205 000 рублей, часть из которых решила тайно похитить. 

Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета №, открытого дата в Пензенском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя С.В.А., и желая обогатиться незаконным путем, 21 января 2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на территории Железнодорожного района г. Пензы, более точное место в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи с указанного банковского счета С.В.А. денежных средств осуществила не менее 6 операций по их переводу на банковский счет №, открытый дата в Пензенском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, общей суммой 148 402 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.В.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 148 402 рубля. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала полностью и показала, что дата, она проснулась утром дома по адресу: адрес, никого не было. Она увидела на столе в прихожей мобильный телефон «Samsung» своей матери. Она знала, что в телефоне матери имеется приложение «Сбербанк Онлайн» и на ее (матери) счете находится 205 000 рублей, так как денег у нее не было, она решила украсть часть денег. Через приложение «Сбербанк Онлайн», вход в который она знала, она с 14 до 21 часов дата перевела себе на свою банковскую карту денежные средства частями, совершив примерно 6 операций, всего общей суммой 148 402 рубля. Деньги потратила по своему усмотрению, в основном расплачиваясь своей картой, несколько раз снимала денежные средства через банкоматы. В содеянном раскаивается. 

Из собственноручно написанной явки с повинной ФИО1 от 25 января 2020 года (л.д. 11) следует, что она похитила денежные средства с карты своей матери в сумме 150 000 рублей, распорядилась ими по собственному усмотрению, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.В.А. (л.д. 18-20) следует, что дата, около 07 часов, она ушла отводить внука в садик, на столе в прихожей она оставила свой мобильный телефон марки «Samsung», на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где была привязана ее кредитная карта ПАО «Сбербанк России», на счету которой находилось 205 000 рублей. Ее дочь ФИО1 находилась дома по адресу: адрес, спала. Дверь закрыла на замок. Около 15 часов, она вернулась домой, дверь дома была также заперта и повреждений не имела, дочери дома не было, отсутствовал ее (потерпевшей) мобильный телефон, когда она звонила, трубку никто не брал. Телефон она обнаружила в куртке дочери лишь 23 января 2020 года, вернувшись с работы в 1 час; около 12 часов, в своем сотовом телефоне, она увидела, что с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк России» были списаны деньги в сумме 150 000 рублей. Она спросила об этом у дочери, та сказала, что потратила эти деньги, обещала их вернуть. Деньги снимать она своей дочери не разрешала. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 10 000 рублей, она также содержит материально своего внука. 

Претензий к своей дочери ФИО1 она не имеет, но ущерб не возмещен, просит ее строго не наказывать.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей не имеется.

Из заявления С.В.А. от 24 января 2020 года (л.д. 4) следует, что она просит привлечь к ответственности свою дочь ФИО1, которая в период времени с 21 по 23 января 2020 года с помощью ее (С.В.А.) телефона «Самсунг» с кредитной банковской карты «Сбербанк Россия» совершила хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2020 года и фототаблицы к нему (л.д. 6-9) осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy J» imei 1:358302095529916, imei 2:358303095522914, в котором имеются смс-сообщения от отправителя «900» в количестве 18 штук. Входящие смс-сообщения в 12 ч. 38 мин. баланс по картам….. 21.01.2020 14:11:15 «Вы зарегистрировали в Сбербанк Онлайн»//14:12 «Регистрация в приложении для Android, код: 50075, 14:16 «ЕСМС 0463 14:14 перевод 30 000 р. с комиссией 900 р., баланс:174 100 р.»., 14:48 «ЕСМС 0463 14:47 перевод 34 100 р.. с комиссией 1023 р. баланс: 138977 р.», 14:49 «ЕСМС 0463 14:48 перевод 8977 р. с комиссией 390 р.», 14:51 «ЕСМС 0463 14:50 перевод 9 100 р.. с комиссией 390 р.; 15:30 «ЕСМС 0463 15:29 Оплата 300 р.»,16:59 «ЕСМС 16:58 перевод 19820 р. с комиссией 594.60 р.»; 21: 00 «ЕСМС 0463 20:58 перевод 46 405 р. с комиссией 1392.15 р.»

Из справки ПАО «Сбербанк» (л.д.48) следует, что банковская карта №, счет карты №, зарегистрирована на имя С.В.А., счет карты открыт дата в Пензенском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. В период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по данной карте совершены следующие операции: 21.01.2020 14:14:52 - снятие 30 000 руб.; 21.01.2020 14:47:32 - снятие 34 100 руб.; 21.01.2020 14:48:15 - снятие 8 977 руб.; 21.01.2020 14:50:10 - снятие 9 100 руб.; 21.01.2020 16:58:37 - снятие 19 820 руб.; 21.01.2020 20:58:47 - снятие 46 405 руб. Указанные денежные средства были зачислены на банковскую карту №, счет карты №, зарегистрированную на имя ФИО1, счет карты открыт дата, в Пензенском отделении № по адресу: 

<

...>.

Выпиской о состоянии вклада ФИО1 по банковскому счету № (л.д. 49-50) подтверждено зачисление на указанный счет - 21 и дата вышеперечисленных сумм денежных средств.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Об умысле подсудимой ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшей С.В.А. свидетельствует характер действий ФИО1, которая с помощью принадлежащего потерпевшей сотового телефона зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и с банковского счета похитила денежные средства, осознавала, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что именно ФИО1, имеющая доступ в квартиру, где хранился телефон, взяла последний, с помощью которого совершила хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета в указанной в обвинении сумме – об этом свидетельствуют не только показания самой подсудимой, но и показания потерпевшей, а также данные банковской организации, подтверждающие хищение денег путем перевода с банковского счета потерпевшей на банковский счет подсудимой.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое полное подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, доступ к которому был получен подсудимой в личном кабинете С.В.А. в приложении «Сбербанк онлайн».

Учитывая, что потерпевшая С.В.А. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а приложение «Сбербанк Онлайн» выступало в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей С.В.А. путем списания их с банковского счета с применением сотового телефона и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в последнем, - в действиях подсудимой достоверно установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета. 

Размер причиненного ущерба установлен на основании справки ПАО «Сбербанк», показаний потерпевшей, не оспаривается самой подсудимой.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден в судебном заседании, о чем свидетельствует как сумма похищенных денежных средств, в несколько раз превышающая средний доход потерпевшей, так и имущественное положение последней.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление; по месту жительства охарактеризована участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.39,42); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.44,46).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в связи с чем суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

С учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная ФИО1 в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Засорина