Дело № 2-215/2024 (2-2049/2023)

УИД 33RS0008-01-2023-003516-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.10.2023, представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.01.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, ФИО3, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 12/25 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 24 ноября 2022 года, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в ЕГРН 25 ноября 2022 года.

Согласно заключению специалиста № от 16.11.2023, реконструкция левой части жилого дома заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве. Пристройка примыкает к левой деревянной стене основного строения дома и задней кирпичной стене с устройством деформационных швов. В пристройке размещены: коридор, кухня, жилая комната. Перепланировка и переустройство заключается в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции, устройстве дверного проема на месте ранее существующего оконного, заделке дверного проема в задней рубленой стене и переносе оборудования кухни во вновь возведенную пристройку.

Реконструкция выполнена без нарушений требований СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению №, выданного 29 ноября 2023 года, Гусь-Хрустальным филиалом ЦГЭ во Владимирской области при обследовании объект установлено, что реконструкция жилого блока не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН.

Реконструкция жилого помещения осуществлена ею за счет собственных средств, с целью улучшения жилищно-бытовых условий семьи.

Указанная доля в праве собственности на жилой дом с пристройкой, расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. В результате реконструкции общая площадь жилого дома с постройкой истца составила 154,5 кв.м. ( тех.план здания от 31.10.2023). Согласно Расчета размера долей после реконструкции долевое соотношение в доме должно изменится и станет следующим: ФИО1 - 89/155 долей в праве собственности, ФИО3 - 66/155 долей в праве собственности. 

Просит сохранить жилой дом, общей площадью 154,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, согласно технического плана здания от 31.10.2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4. Перераспределить долевое соотношение в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 - 89/155 долей в праве собственности, ФИО3 - 66/155 долей в праве собственности. Провести кадастровый учет вышеуказанных изменений объекта недвижимости и государственной регистрации прав ФИО1 на 89/155 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом ( л.д. №). О причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений суду не представила. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. В пояснениях указала что истцу принадлежит доля в праве собственности на жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Истец выполнила реконструкцию с соблюдением градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, что подтверждается заключениями соответствующих органов, также согласно заключению кадастрового инженера реконструируемая часть находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Данная реконструкция фактически была произведена ФИО10, которая является матерью истца, и после которой к истцу перешло право собственности на дом в порядке наследования. Разрешение на реконструкцию жилого дома согласно Градостроительного кодекса РФ в данном случае не требуется. Необходимо было подать декларацию через органы государственной регистрации, но поскольку у ответчика ФИО3 не было возможности явиться, ввиду болезни, истец обратилась в суд. На данный период времени возникла необходимость узаконить проведенную реконструкцию жилого дома, в связи с жесткими правилами, касающимися газораспределения. Условия мирового соглашения, ранее заключенного между матерью истца и ответчиком соблюдаются. Производится очистка снега, который накапливается на крыше дома, каких-либо конфликтных отношений по поводу заключенного мирового соглашения между ответчиком и истцом не возникало. 

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя указали, что администрация МО город Гусь-Хрустальный по существу заявленных исковых требований возражений не имеет, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. №).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения ( л.д. №), что в силу положений ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. Ходатайств и заявлений от ответчика в суд не поступило. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.01.2024, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду что ответчик не имеет возражений относительно принятия решения по делу в пользу истца, произведенный расчет долевого соотношения в доме, в связи с его реконструкцией, правомерен, относительно его ответчик также не возражает. Ранее между матерью истца и ответчиком ФИО3 было заключено мировое соглашение. Которое утверждено определением суда, в связи с чем ответчик хотела бы чтобы условия данного мирового соглашения сохранились бы и до настоящего времени, поскольку есть некоторые проблемы. Действительно была возведена пристройка, и конфигурация крыши немного мешала сходу снега с крыши и между прежним собственником и ответчиком было определено, что должна осуществляться очистка крыши от снега. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В соответствии с п.1.1. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). 

Согласно положений ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.11.2022, принадлежат 12/25 доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 99,5 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6 Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области 25.11.2022, за №, от 28.11.2022 №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.12.2023 (л.д.№)

Ответчик ФИО3 является собственником 13/25 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>), на ос основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного ФИО7 – нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области от 17.08.2000, зарегистрировано в реестре за №. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 06.09.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 06.09.2000 ( л.д. №), справкой от 18.12.2023, предоставленной ГУП ВО «БТИ» Межрайонный отдел № ( л.д. 39). Также ответчик на основании вышеуказанного договора купли-продажи, является собственником земельного участка площадью 0,0271 га, находящегося по адресу: 

<

адрес> (ФИО11) №. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 06.09.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 № от 06.09.2000 ( л.д. №). 

Согласно экспликации к поэтажному плану дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составленного БТИ 

<

адрес>, по состоянию на 14.03.1997, дом состоял из двух помещений, Литер А-А3, помещение 1 состоит из трех жилых комнат (3, 4, 5) соответственно площадями – 12, 6; 15,1; 7,5 кв.м., ванной (1) – 4,8 кв.м., кухни (2) – 7,5 кв.м. и имеет общую площадь 47,5 кв.м. Помещение 2 состоит из двух жилых комнат (1,2) соответственно площадями – 12, 4; 20,3 кв.м., кладовки (3) – 1,8 кв.м., столовой (4) – 8,5 кв.м., ванной (5) – 3,1 кв.м., кухни (6) – 5,9 кв.м., и имеет общую площадь 52,0 кв.м. Общая площадь дома составляет 99, 5 кв.м. Также имеется пристройка. (л.д.№). 

Стороной истца, без надлежащего оформления необходимых документов, произведена реконструкция принадлежащей на данный период времени истцу доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В соответствии с техническим планом здания – 

<

адрес>, и заключением, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 31.10.2023, при проведении кадастровых работ установлено, что к дому возведена пристройка, площадь здания увеличилась и составляет 154,5 кв.м. Здание с кадастровым номером №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства и находится в квартале №.

Здание состоит из двух жилых частей, в первой части: коридор (1) – 7,3 кв.м., кухня (2) – 16,0 кв.м., три жилые комнаты (3, 4, 8) – соответственно площадями 13,3; 8,4; 21,1 кв.м., коридор (5) – 5,6 кв.м., ванная (6) – 6,1 кв.м., туалет (7) – 4,6 кв.м.; всего 82,4 кв.м.. Во второй части жилого дома: две жилые комнаты (9,11) – соответственно площадями 12,4; 20,3 кв.м., кладовая (10) – 1,8 кв.м., ванная (12) – 3,1 кв.м., кухня (13) – 5,9 кв.м., столовая (14) – 8,5 кв.м.; всего 52,0 кв.м.. (л.д.№).

Согласно заключению специалиста № от 16.11.2023, составленного ИП ФИО8, жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, одноэтажный, отдельно стоящий, состоит из двух жилых частей. Реконструкция левой части заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве. Пристройка примыкает к левой деревянной стене основного строения дома и задней кирпичной стене с устройством деформационных швов. В пристройке размещены: коридор поз.1, кухня поз.2 и жилая комната поз.3. перепланировка и переустройство заключаются в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции, устройстве дверного проема на месте ранее существующего оконного, заделке дверного проема в задней рубленой стене и переносе оборудования кухни во вновь возведенную пристройку. В основной части дома планировкой определены помещения: коридор поз.5, две жилые комнаты поз.4 и поз.8, ванная поз.6 и туалет поз.7. Реконструкция жилого дома выполнена без нарушений требований СП54.13330.2022 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей ( л.д. 20-21). 

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 29.11.2023, реконструкция жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 20.12.2023, на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм ( л.д№). 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8. № от 07.12.2023, при выходе на место установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, расположена реконструируемая часть жилого дома с кадастровым номером №, площадь реконструируемой части составляет 89,0 кв.м., общая площадь здания составляет 154,5 кв.м. (л.д№). 

Земельный участок с кадастровым номером 33:25:000174:13, на котором истцом произведены работы по переустройству, перепланировке и реконструкции принадлежащей ей доли жилого помещения, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. Согласно выписки из ЕГРН от 13.12.2023 и правоустанавливающих документов земельный участок, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома», что допускает осуществление гражданами на таких земельных участках жилищного строительства (л.д.№).

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцом работы по переустройству, перепланировке и реконструкции принадлежащей ей доли в праве собственности на объект недвижимости, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют утвержденным на территории муниципального образования 

<

адрес> Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. 

Из материалов дела следует, что определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06.09.2012, по делу №, по иску ФИО3 к ФИО9 о возложении обязанности переделать крышу, утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО9, по условиям которого: ФИО9 и члены ее семьи обязуются убирать снег с участка плоской крыши ФИО3, по адресу: 

<

адрес> в зимние периоды, начиная с 2012 года при достижении снежного покрова высоты 30 см. Истец отказывается от заявленных исковых требований. Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО9 о возложении обязанности переделать крышу, прекращено. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Определение суда ступило в законную силу ( л.д. №). 

Представитель ответчика ФИО3 не возражал в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области в отзыве также не возражал против удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, площадью 154,5 кв.м. в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 31.10.2023.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу положений п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с произведенной реконструкцией части дома, принадлежащей истцу, изменилась общая площадь жилого дома и изменилось соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и стало составлять у ФИО1 - 89/155 долей, у ФИО12 – 66/155 долей, что подтверждается расчетом размера долей в жилом доме после реконструкции, составленным кадастровым инженером ИП ФИО8 № от 07.12.2023, согласно которого доли исчислены из площади 

<

адрес>,5 кв.м. (л.д.№), с учетом того, что помещения с условными обозначениями с 1 по 8 площадью 89,0 кв.м., принадлежат ФИО1, помещения с условными обозначениями с 9 по 14, площадью 65,5 кв.м. принадлежат ФИО3 ( л.д. №). 

Представитель ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела не возражал против установления долевого соотношения в указанном размере. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.12.2023 здание –жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 99,5 кв.м. ( л.д. 32). 

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 31.10.2023, в результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь здания увеличилась и составляет 154,5 кв.м. (л.д.15- оборотная сторона). 

С учетом изложенного, в силу положений ст.8,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости -здания (наименование : жилой дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, 31.10.2023 и проведения государственной регистрации прав истца на 89/155 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области (ИНН 

<

***>), ФИО3 (СНИЛС №), о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, площадью 154,5 кв.м., в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, 31 октября 2023 года.

Перераспределить долевое соотношение в жилом доме с к.н. №, площадью 154,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, установив за ФИО1 - 89/155 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 -66/155 долей в праве общей долевой собственности, на жилой дом. 

Указанное решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости учета изменений основных характеристик объекта недвижимости-здания (наименование : жилой дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, 31.10.2023 и проведения государственной регистрации прав ФИО1 на 89/155 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.