ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 07 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Фролова В.М.,

при секретарях Ветошкиной Я.Ю., Кочетковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 310/2017 в отношении 

ФИО3 

<

...>, родившегося 

<

...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115; п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 На лестничной площадке у данной квартиры между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. ФИО3 в ходе ссоры с последним, испытывая неприязнь к нему, имеющимся при себе 

<

...>, который применил, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 

<

...>, квалифицируется как легкий вред здоровью.

2) В продолжение преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

...> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в кухню 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого Потерпевший №2 В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, испытывая неприязнь к нему, имеющимся при себе ножом, который применил, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО3 умышленно нанес Потерпевший №2 

<

...> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник адвокат Фролов не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Ч-вым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО3 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по второму преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ч-вым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил два оконченных умышленных преступления против жизни и здоровья, первое из которых согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, второе преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, 

<

...>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетних детей; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия и выдаче сотрудникам полиции орудия преступления – 

<

...>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что в момент совершения преступлений ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет место жительство, проживает с гражданской женой и ее малолетними детьми, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, оказавшего содействие органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, принявшего действия по заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. При этом также суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, а также тот факт, что подсудимый нуждается в длительном стационарном лечении в связи с обнаруженными у него тяжелыми хроническими заболеваниями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания по первому преступлению в виде исправительных работ, а по второму преступлению в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст.ст. 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает необходимым сохранить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены 

<

...> Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

...> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115; п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ 

<

...>,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы 

<

...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

...>

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

...>, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; не употреблять спиртные напитки весь период испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...> уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<

...>