Дело № 12-279/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 сентября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Маркелова А.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2023 года ООО «БРИЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Маркелов А.Д. обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «БРИЗ» состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Маркелова А.Д., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности их представления организация обязана в трехдневный срок письменно уведомить об этом орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 мая 2023 года должностным лицом – государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «БРИЗ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и истребовании у Общества документов, сведений о принятии мер для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, а также письменных пояснений по вмененному правонарушению, которые необходимо представить в трехдневный срок после получения определения. 

Указанное определение получено Обществом 18 мая 2023 года, однако в установленный должностным лицом срок – до 22 мая 2023 года запрашиваемая информация не была представлена, тем самым Обществом допущено умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производством по делу об административном правонарушении. 

При этом письменного уведомления о невозможности их предоставления в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления указанных в определении документов в полном объеме в установленный срок, Обществом не направлялось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «БРИЗ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2023 года; извещением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2023 года; определением о возбуждении дела об административно правонарушении и об истребовании сведений от 10 мая 2023 года; выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о виновности ООО «БРИЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Принятый по делу судебный акт является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на не приобщение к протоколу об административном правонарушении реестра транспортных средств не влияет на квалификацию действий Общества, установленную судей районного суда при вынесении оспариваемого постановления.

Указание защитником на продление должностным лицом срока для предоставления запрашиваемых документов, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется определение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от 23 мая 2023 года, вынесенное в рамках иных дел.

Доказательств обращения законного представителя Общества с ходатайством о продлении срока предоставления запрашиваемых должностным лицом документов по определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 мая 2023 года № 158 в материалах дела не имеется и защитником при рассмотрении жалобы не представлено.

При указанных фактических обстоятельствах дела доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины в форме умысла состоятельными признаны быть не могут.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Не предоставив в установленные сроки документы и сведения по запросу должностного лица административного органа, лицо действовало противоправно и безразлично в отношении последствий допускаемого бездействия.

Таким образом, оснований для освобождения ООО «БРИЗ» от административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действуя добросовестно, ООО «БРИЗ» имело возможность для соблюдения требований закона, однако необходимых и зависящих от него мер по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, не приняло.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Сроки привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в соответсивии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.ч.1-3 ст.4.1.2, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» оставить без изменения, а жалобу защитника Маркелова А.Д. - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда