К делу № 2а-3814/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Семененковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару (далее - ИФНС России № 2 по г. Краснодару) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик в период с 1999 по 2018 гг. являлась собственником автомобиля «М-21251», г/н №, с 2020 является собственником автомобиля «Ниссан Ванетт», г/н №. Поскольку транспортные средства являются объектами налогообложений, то ФИО1 обязана уплачивать налоги в соответствующий бюджет. Задолженность по транспортному налогу за 2018 года составила 900 рублей. Ответчик был уведомлен о необходимости уплаты задолженности в установленные сроки, однако, добровольно требование об уплате налога не исполнил. В связи с просрочкой срока уплаты налогов, ответчику начислена пеня.

Согласно административному иску ИФНС России №2 по г. Краснодару просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2018 года в сумме 900 рублей, пеню на недоимку по транспортному налогу за 2018 года в сумме 5,70 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.06.2021 года к производству по делу принято встречное исковое заявление ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару о возложении обязанности зачесть переплату по земельному налогу в счет уплаты транспортного налога.

В обоснование заявленных встречных административных исковых требований ФИО1 указала, что 28.08.2017 года она обратилась в ИФНС №2 России по г. Краснодару с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 1 191,88 рубль. Сотрудник ИФНС России №2 по г. Краснодару сообщил ей, что вернуть переплату невозможно, в связи с наличием задолженности по транспортному налогу в сумме 900 рублей, и предложил написать заявление о зачете суммы переплаты в счет недоимки. ФИО1 написала заявление с просьбой зачесть переплату по земельному налогу в счет уплаты транспортного налога. 24 ноября 2020 года, узнав о наличии задолженности по транспортному налогу, ФИО1 обратилась в ИФНС №2 России по г. Краснодару, где ей вновь предложили написать заявление с просьбой зачесть переплату по земельному налогу в счет уплаты транспортного налога. Зачет переплаты по заявлению от 24.11.2020 года делать отказались, поскольку с момента переплаты прошло более трех лет. 

Согласно административному иску ФИО1 просила суд восстановить пропущенный срок для зачета излишне уплаченного земельного налога и зачесть переплату по земельному налогу с физических лиц в счет уплаты транспортного налога физических лиц за период с 2015 года в размере 905,70 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ИФНС России № 2 по г. Краснодару – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить административные исковые требования, отказать в удовлетворении встречного административного иска

В судебном заседании административный ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 просила удовлетворить встречные административные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в период с 1999 по 2018 гг. являлся собственником автомобиля «М-21251», г/н №, с 2020 является собственником автомобиля «Ниссан Ванетт», г/н №.

Согласно налоговому уведомлению № от 06.08.2016 года ФИО1 была обязана в срок не позднее 01.12.2016 года оплатить транспортный налог за 2015 года в сумме 900 рублей, земельный налог за 2015 года в сумме 1 199 рублей (л.д. 7).

В требовании об уплате налога №, составленному по состоянию на 21.12.2016 года, инспекция сообщила о наличии недоимки по транспортному налогу в сумме 900 рублей и пени в размере 5,70 рублей, которые ФИО1 необходимо оплатить в срок до 31.08.2017 года (л.д.6).

05.05.2017 года ИФНС России № 2 по г. Краснодару сообщила ФИО1 о факте излишней уплаты земельного налога в сумме 1 191,88 рубль (л.д. 38).

28.08.2017 года ФИО1 подала в ИФНС №2 России по г. Краснодару заявление с просьбой зачесть переплату по земельному налогу в сумме 1 191,88 рубль в счет уплаты транспортного налога (л.д.39).

14.08.2020 года мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

28.08.2020 года мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара был отменен ранее вынесенный им судебный приказ от 14.08.2020 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на основании поданных последней возражений (л.д. 5, 23-24).

24.11.2020 года ФИО1 вновь подала в ИФНС №2 России по г. Краснодару заявление с просьбой зачесть переплату по земельному налогу в сумме 1 191,88 рубль в счет уплаты транспортного налога (л.д.39)

22.12.2020 ИФНС №2 России по г. Краснодару отказало ФИО1 в зачете переплаты земельного налога в счет уплаты транспортного налога по заявлению от 24.11.2020 года, в связи с пропуском трехлетнего срока со дня образования переплаты (л.д. 72)

На основании статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что подлежащая взысканию с физического лица сумма налогов и пеней не превысила 10 000 рублей.

Срок исполнения самого раннего требования установлен до 31.08.2017 года.

Со дня истечения трехлетнего срока от 31.08.2017 года, налоговый орган направил административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 02.03.2021 года, в связи с чем суд считает соблюденным срок на обращение в суд, установленный статьей 48 НК РФ.

На основании статей 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.

В статье 358 НК РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 363 НК РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 2 Закона Краснодарского края от 19.11.2003 года №639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил установлена ставка транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размере 12 рублей.

Таким образом, исходя из мощности автомобиля «М-21251», г/н о1330цп, в 75 л.с. размер транспортного налога составляет 900 рублей.

Расчет транспортного налога соответствует требованиям статьи 359, 361, 362 НК РФ.

Поскольку административный ответчик ФИО3 не предоставила суду никаких доказательств уплаты налогов, либо наличия льгот, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 900 рублей, пеню в размере 5,70 рублей, а всего 905,70 рублей.

Суд также считает возможным учесть положения статьи 78 НК РФ, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Несмотря на то, что в Налоговом Кодексе РФ отсутствуют нормы, регламентирующие восстановление пропущенного срока на подачу заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, суд учитывает выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от 16.03.2006 г. № 76-О, согласно которым применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Подобное право вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.

При этом суд также учитывает отсутствие запрета на применении по аналогии законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, в определении от 21.06.2001 г. № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» Конституционного Суда РФ разъяснил, что положения статьи 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем выбор подлежащих применению норм, на основе которых в конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, относится к компетенции суда общей юрисдикции, рассматривающего дело, а проверка законности и обоснованности решения им этого вопроса - к компетенции вышестоящих судебных инстанций.

Учитывая вышеназванные положения, а также возможность восстановления пропущенного срока в рамах иных правоотношений в сфере налогообложения, суд считает возможным, руководствуясь принципами аналогии права и закона, восстановить пропущенный срок для зачета излишне уплаченного налога в счет иного налога.

Суд также учитывает пункт 9 статьи 78 НК РФ, которым предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение 5 дней со дня принятия соответствующего решения.

Доказательств извещения налогоплательщика об отказе в осуществлении зачета по заявлению от 28.08.2017 года ИФНС №2 России по г. Краснодару суду не предоставило, что, по мнению суда, подлежит толкованию в пользу административного ответчика в качестве одной из причин уважительности пропуска срока.

При изложенных обстоятельствах, суд также находит обоснованным встречное административное исковое заявление, в связи с чем, считает возможным зачет переплаты по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов в счет транспортного налога с физических лиц за период 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России №2 по г.Краснодару удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2015 года в размере 905 (девятьсот пять) рублей 70 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить

Обязать ИФНС России №2 по г.Краснодару зачесть переплату по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов (КБК №) в счет транспортного налога с физических лиц за период 2015 года в размере 905 (девятьсот пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года