Дело № 2-415/19

Стр.2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении, 

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении, указав, что 24.10.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 111 950 руб. на срок 36 месяцев под 21,45 % годовых. 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнило, выдав заемщику кредит в сумме 111 950 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией выписки с лицевого счета. 

27.06.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 274 000 руб. на срок 46 месяцев под 14,9 % годовых. 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнило, выдав заемщику кредит в сумме 274 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией выписки с лицевого счета. 

Обязательства по погашению кредитов и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность и по состоянию на 19.09.2018 год по договору 

<

***> составляет 93 421, 60 руб., по договору № № составляет 281 633,05 руб.

15.12.2017 года заемщик умер.

В день получения кредитов заемщик подписал заявление, в котором просил ПАО «Сбербанк России» включить его в программу страхования, заключить в отношении него договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на случай болезни и смерти.

ФИО1 направила заявление о наступлении страхового события с застрахованным лицом, тем самым совершила действия по принятию наследства.

Представитель истца по доверенности ФИО2, явившаяся в судебное заседание, поддержала заявленные исковые требования и просила полностью их удовлетворить, пояснив, что на момент подписания договора страхования заемщик знал о наличии болезни, однако истца в известность не поставил. В данном случае договор страхования распространяется по смерть от несчастного случая.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 24.10.2016 был заключен кредитный договор № № на сумму 111 950 руб. на срок 36 месяцев под 21,45 % годовых, а 26.06.2017 кредитный договор № № на сумму 274 000 руб. на срок 46 месяцев под 14,9 % годовых (л.д.27,32). 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнило, выдав заемщику кредит в сумме 111 950 руб. и 274 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией выписки с лицевого счета. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.09.2018 год по договору 

<

***> составляет 93 421, 60 руб., по договору 

<

***> составляет 281 633,05 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как следует из материалов дела, заемщик, при заключении кредитного договора, подписал заявление, в котором просил ПАО «Сбербанк России» включить его в программу страхования, заключить в отношении него договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на случай болезни и смерти(л.д.11).

15.12.2017 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № 598606 (л.д.57).

Согласно справке о смерти N № от 18 декабря 2018 года ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: инфаркт мозга (л.д.61).

ФИО1 направила заявление о наступлении страхового события с застрахованным лицом, тем самым совершила действия по принятию наследства, так же проживает по адресу умершего – 

<

...> (л.д.86).

В пункте 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни здоровья с недобровольной потерей работы указано, что ФИО12 был уведомлен о том, что стандартное страховое покрытие для застрахованных лиц. Предусмотрено страхование по страховым рискам: смерть застрахованного, инвалидность1 или 2 группы, дожитые застрахованного лица до страхового события, о чем свидетельствует его подпись (л.д.14)

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21 февраля 2018 года на запрос суда о страховой выплате, следует, что ФИО13 с июня 2011 года по декабрь 2017 года наблюдался в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 10» с диагнозом: ИБС (ишемическая болезнь сердца). Стабильная стенокардия напряжения, ФК 3. Гипертоническая болезнь 3, риск ССО 4. Постинфарктный кардиосклероз (ОИМ (острый инфаркт Миокарда) 2011 г. В 2011 г. признан инвалидом 3-й группы. Ежегодно проходил переосвидетельствование в МСЭ (л.д.104).

На момент заключения соглашений о кредитовании указанных ранее и присоединении к Программе коллективного страхования ФИО15 не сообщил, что страдает заболеваниями, исключающими распространение на него действия договора страхования, поэтому он был обоснованно исключен страхователем из списков застрахованных лиц.

Таким образом, договор страхования в отношении ФИО14 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и недобровольной потери жизни, следовательно, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Анализируя вышеизложенное вкупе с представленными доказательствами, суд полагает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 24.10.2016 года в сумме 93 421,60 руб., 

<

***> от 27.06.2017 года в сумме 281 633,05 руб.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора. 

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку представителем ответчика не представлено суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования банка о расторжении кредитных договоров 

<

***> от 24.10.2016 года и 

<

***> от 27.06.2017 года, заключенных между истцом и ФИО4

На основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.22, 333.40 НК РФ, расходы понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в размере 18 950,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 24.10.2016 года в сумме 93 421,60 руб., кредитному договору № № от 27.06.2017 года в сумме 281 633,05 руб., заключенными между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16, госпошлину в размере 18 950,55 руб.

Расторгнуть кредитные договора 

<

***> от 24.10.2016 года и 

<

***> от 27.06.2017 года, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 15.12.2017 г. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца.

Судья Гринберг И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019.