Дело № 12-22\2019 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 04 июля 2019года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ПАО «Моспромстрой» на постановление по делу об административном правонарушении, которым собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

Установил :

Постановлением (УИН) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица (инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1) филиал «Фирма Мосстроймеханизация-3» ПАО «Моспромстрой» (далее по тексту- юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Филиал «Фирма Мосстроймеханизация-3» ПАО «Моспромстрой», не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, обосновывая свои требования тем, что большегрузный автомобиль 

<

данные изъяты> зафиксированный в момент совершения административного правонарушения, в собственности ПАО не находится.

Представитель филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ПАО «Моспромстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ОГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Постановление (УИН) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 вынесено по результатам рассмотрения материалов с работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосьемки.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 06:38, на 535км автодороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Омск» водитель транспортного средства марки БМЦ на Ш.ИВЕКО TRAKKER AD 380Т38Н государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является филиал филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ПАО «Моспромстрой (ФИЛИАЛ ФИРМА МСМ-3 УМ-17), нарушив требования п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25км\ч, двигаясь со скоростью 85км\ч при разрешенной 60км\ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Копия постановления была направлена в адрес филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ПАО «Моспромстрой», получена ими 07.05.2019года

ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом направлена жалоба на постановление в Ялуторовский районный суд Тюменской области.. определением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения в Центральный суд г.Омска. Определением судьи Центрального суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения по территориальной подсудности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В примечании к ст.1.5 КоАП РФ указано, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.

Оценивая указанный фотоматериал установлено, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 06:38 на 535 км автодороги Р-402 «Тюмень-Омск» зафиксировано иное транспортное средство, а не то, которое указано в описательной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2019г.

Более того, при изучении фотоснимка ясно просматривается большегрузный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цифра 9 в написании знака смещена относительно вертикальной оси знака и выходит за его рамки.

По сведениям ГИБДД автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит ПАО «Моспромстрой», данный факт подтверждается паспортом транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ПАО «Моспромстрой (ФИЛИАЛ ФИРМА МСМ-3 УМ-17) представил надлежащие доказательства, которые опровергаю его виновность в нарушении ПДД и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2.9 КоАП РФ, другим лицом.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает возможным жалобу » ПАО «Моспромстрой» удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

Решил :

Отменить постановление (УИН) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ПАО «Моспромстрой (ФИЛИАЛ ФИРМА МСМ-3 УМ-17).

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении филиала «Фирма Мосстроймеханизация-3» ПАО «Моспромстрой (ФИЛИАЛ ФИРМА МСМ-3 УМ-17) на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Материалы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ направить для проведения проверки в МО МВД России «Тюкалинский».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья : Бырина Н.А.