Дело №2-231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретареАлиевой О.К., 

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов и штрафа.

В обосновании своих исковых требований указал, что 

<

дата обезличена> по вине водителя автомобиля КАМАЗ-55111, регистрационный знак К600ВР-05, ФИО4, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Мерседес Бенц Е240, регистрационный знак 

<

***>-05, под управлением ФИО5, принадлежащий истцу на праве собственности.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 

<

дата обезличена>, Протоколом по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>.

В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 не застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ0369970770).

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от 

<

дата обезличена> N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Росгосстрах» обязано возместить ФИО3 причиненный ущерб. 

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и п.п. 3.9-3.10 Положения Банка России от 

<

дата обезличена> N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полный комплект документов для выплаты страхового возмещения был представлен в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» 27.10.2016

Учитывая, что ТС с учетом имеющихся повреждений не передвигалось, страховая компания была надлежащим образом уведомлена об этом –было подано дважды (09.11. и 22.12. заявление от имени представителя с указанием невозможности предоставления ТС и указанием адреса нахождения ТС, по результатам было получено Направление на ремонт с указанием адреса осмотра, однако ни по одному из этих документов никто осматривать ТС не приезжал. 

В пределах указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания не произвела выплату страхового возмещения ущерба.

За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП ФИО6, стоимость услуг которого составила 8500 рублей 00 копеек, что подтверждается заверенной копией кассового и товарного чека. 

На основании Экспертного заключения 

<

номер обезличен> от 22.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом стоимости годных остатков составила 329580,00руб.

Ответчику была направлена досудебная претензия с приложением подлинника Экспертного заключения и фотографиями поврежденного ТС. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец просил суд, взыскать с учетом судебной экспертизы с ответчика сумму страхового возмещения в размере 322 103 руб., сумму неустойки (пени) и судебные расходы. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса РФ, сумма страхового возмещения при неполном имущественном страховании, на которое ссылается ответчик в своих возражениях, должна определяться по следующей формуле: сумма страхового возмещения = сумма причиненного ущерба * страховая сумма / страховая стоимость.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> по вине водителя автомобиля КАМАЗ-55111, регистрационный знак К600ВР-05, ФИО4, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Мерседес Бенц Е240, регистрационный знак 

<

***>-05, под управлением ФИО5, принадлежащий истцу на праве собственности.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 

<

дата обезличена>, Протоколом по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>.

В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 не застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ0369970770).

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Согласно материалам дела, в адрес страховщика было представлено заявление от имени представителя с указанием невозможности предоставления ТС и указанием адреса нахождения ТС, по результатам было получено Направление на осмотр с указанием адреса осмотра, однако ни по одному из этих документов никто осматривать ТС не приезжал. 26.12.2017г. представителем Ответчику была дана телеграмма с назначением даты осмотра и приглашением на осмотр независимого оценщика. Росгосстрах своего представителя на осмотр не направил, в связи с чем осмотр проведен в отсутствие Ответчика, что подтверждается копией телеграммы и уведомления. 

Согласно материалам гражданского дела, при обращении в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, истец предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 45 Правил.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, страховой компанией выплата страхового возмещения не была произведена истцу.

Не согласившись с фактическим отказом в выплате страхового возмещения истец был вынужден обратится к независимому эксперту-технику для определения размера материального вреда для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, стоимость услуг которого составила 8500 рублей.

Согласно Экспертному заключению эксперта-техника ИП ФИО6 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости годных остатков) автомобиля Мерседес Бенц Е240, регистрационный знак 

<

***>-05 в результате ДТП от 

<

дата обезличена>, составила 329580 рублей 00 копеек.

Руководствуясь материалам гражданского дела, для урегулирования спора о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, Истцом в адрес Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке. После истечения срока, установленного законодательством, в период рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» не произвела выплату страхового возмещения, мотивированного письменного отказа не направляла.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определением суда, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту ИП ФИО7.

Согласно вводам судебной автотовароведческой экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составленной судебным экспертом ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц Е240, регистрационный знак 

<

***>-

<

дата обезличена>03 рублей 00 копеек.

Анализируя судебное экспертное заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составленное экспертом ИП ФИО7 суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Положения Банка от 431- П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 322103 руб.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец просит взыскать сумму неустойки рассчитанную, на 07.07.2017 г. составляет 550398 рублей 60 копейки. Однако суд в целях соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом положений ст. 333ГПК РФ, неустойку в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ 

<

номер обезличен> от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 161051,50 рубля, однако данную сумму штрафа суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ во избежание неосновательного обогащения истца и с учётом принципов справедливости и разумности считает возможным снизить до 40000 рублей.

Также подлежат взысканию в пользу ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 8500 рублей.

Расходы истца по оформлению доверенности в размере 900 рублей подлежат удовлетворению. 

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>). В доверенности 

<

адрес обезличен>8 указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6671,03 рублей в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 322 103 руб.; неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 8500 рублей, штраф в размере 40000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 6671,03 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 75 000 рублей, представительских услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., штрафа в размере 124 790 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.02.2018.

Судья О.А. Поляков