Дело № 2-687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи - Шульц Н.В.,

при секретаре - Мошковой К.В.,

с участием помощника прокурора г.Мариинска Коледенко С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске путем использования системы видеоконференцсвязи

29 августа 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с иском к ФИО2, в котором просил устранить нарушения права собственности ФИО1 на 

<

...> в порядке снятия с регистрационного учета ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области серии 

<

...> (1/6 доли), 

<

...> (1/12 доли), 

<

...> (3/4 доли), ФИО1 является собственников 

<

...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

...> сделаны записи регистрации: 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> соответственно. В данной квартире до 

<

...> проживал А., 

<

...> года рождения, который умер 

<

...>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО 

<

...> от 

<

...>, выданном Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Мариинска и Мариинского района Кемеровской области. Ответчик, ФИО2, 

<

...> года рождения, 

<

...> временно был зарегистрирован в квартире истца, что подтверждается выпиской из домовой книги. В настоящее время, 

<

...> Принадлежащая ФИО1 на праве собственности квартира не является местом жительства ответчика, поскольку он по указанному адресу с момента регистрации в ней не проживал, принадлежащих ему вещей в доме нет, членом его семьи он не является, за ремонт жилого помещения и коммунальные услуги платежи с момента регистрации по месту жительства в квартире он не вносил, что подтверждается счетами и квитанциями об оплате коммунальных услуг, и правом пользования жилым помещением, без согласия истца не обладает. В настоящее время ФИО1 решил продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, так как семья истца постоянно проживает в 

<

...> 

<

...> и куда-либо они переезжать не намерены. ФИО1 лишен возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика, так как в соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1, п.16 и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, п.17 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 20 сентября 2007 г. № 208, для снятия с регистрационного учета по месту жительства граждане должны сами явиться в регистрирующий орган с заявлением и предъявить паспорт. 4 августа 2017 года, почтовым уведомление в адрес ответчика истец направил предложение о добровольном снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается квитанцией № 05179 от 04.08.2017 года. В уведомлении указал, что ответчик должен сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 5 дней с момента получения уведомления, однако ответчик требование истца проигнорировал. В чем видит нарушение права ФИО1 В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежим ему имуществом по своему усмотрению. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу, права ФИО1, как собственника нарушены. ФИО1 не может, как собственник, в полном объеме осуществлять свои права - владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе продать принадлежащее ему на праве собственности имущество, т.е. квартиру, так как в ней зарегистрирован ответчик. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: 

<

...> по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнив, что ответчик ФИО2 никогда не проживал в 

<

...>, общее хозяйство не вел, его вещей в квартире нет и никогда не было. ФИО2 не участвовал в приватизации квартиры, доли в праве собственности он не имеет и не имел. За коммунальные и другие услуги по содержанию квартиры ФИО2 никогда не платил. Прописан он был по указанному адресу временно, после освобождения из мест лишения свободы для устройства на работу. До этого проживал где придется без регистрации, а в последнее время жил по 

<

...> с Р., там и находились все его вещи. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что квартира по адресу: 

<

...> принадлежала родителям, он прописан там как сын. Действительно он там не проживал и вещей его там нет, однако он часто находился в данной квартире, т.к. это дом его родителей. ФИО2 предлагал 

<

...> решить все вопросы после 

<

...>. Просит в иске отказать.

Прокурор находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свидетель В. суду пояснил, что 

<

...>

Свидетель Г. суду пояснила, что 

<

...> 

Суд, рассмотрев дело по существу, заслушав истца, ответчика, свидетелей, прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> серии 

<

...> (1/6 доли), 

<

...> (1/12 доли), 

<

...> (3/4 доли), ФИО1 является собственников 

<

...> кадастровым номером 

<

...>

Согласно домовой книги, ФИО2, 

<

...> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> с 

<

...>.

Из показаний истца, свидетелей усматривается, что ответчик ФИО2 по адресу: 

<

...> не проживает и никогда там не проживал, вещей ФИО2 в квартире нет, членом семьи собственника не является, тем самым ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

...> года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья- __________________________Н.В. Шульц