Дело №

91RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Крапко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС УМВД России по 

<

адрес> №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОВ ДПС УМВД России по 

<

адрес> №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по факту наезда со стороны ФИО3 на стоящее транспортное средство ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 подана жалоба на указанное определение инспектора ДПС ОВ ДПС УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний считал, что инспектором ДПС было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. 

Заявитель жалобы, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Инспектор ДПС ОВ ДПС УМВД России по 

<

адрес> пояснил, что обжалуемым определением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на стоящее ТС, тогда как по факту оставления места ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении определением №

<

адрес>, которое было рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес>. Просил оставить жалобу без удовлетворения.

ФИО3 подтвердил указанные обстоятельства и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется копия определения инспектора ДПС ОВ ДПС УМВД России по 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении №

<

адрес> в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По запросу суда поступила копия постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам событий, имевших места ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по 

<

адрес> в 

<

адрес>: наезд со стороны ФИО3 при управлении им грузовым фургоном на стоящее № - ВАЗ 21011, под управлением заявителя жалобы.

Таким образом, судебным рассмотрением достоверно установлено, что по факту оставления места ДТП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по 

<

адрес> в 

<

адрес> мировым судьей было принято постановление по существу, а инспектором ДПС ОВ ДПС УМВД России по 

<

адрес>, соответственно, не выносилось определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении касалось иных обстоятельств (нарушение п. 8.12 ПДД) – наезда на стоящее ТС.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось по факту событий, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и касалось иных обстоятельств – наезда на стоящее ТС.

Установив указанные обстоятельства, инспектор ДПС пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении (нарушение п. 8.12 ПДД), поскольку состав административного правонарушения отсутствует.

Судом установлено, что административная ответственность за данное правонарушение ПДД РФ не предусмотрена.

Одновременно инспектор ДПС возбудил дело об административном правонарушении по факту оставления ФИО3 места ДТП (нарушение п. 2.5 ПДД), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных положений и в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ определение, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отсутствии состава административного правонарушения, и установленных событиях, следует признать правомерными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение ИДПС отмене не подлежит.

Доводы заявителя жалобы относительно отказа обжалуемым определением в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

определение инспектора ДПС ОВ ДПС УМВД России по 

<

адрес> №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.В. Крапко