61RS0047-01-2024-001154-24

Дело № 2- 834/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 23 сентября 2024 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 08.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0103766481 на сумму 65 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность умершей ФИО1 перед Банком составляет 80 847,39 рублей, из которых сумма основного долга – 71 936,70 рублей, сумма процентов – 8 906,77 рубля, сумма штрафов и комиссии – 3,92 рубля. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей, не исполнены. Просит взыскать с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в сумме 80 847 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 625 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Определением суда от 02.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что после смерти матери ФИО3, она приняла наследство в виде 2/3 жилого дома. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что 08.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0103766481 на сумму 65 000 рублей, с условиями кредита, ФИО1 была ознакомлена, согласилась, подписав его.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору и выписки по номеру договора по состоянию на 27.06.2024 года составляет 80 847 рублей 39 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 71 936 рублей 70 копеек, процентов – 8 906 рублей 77 копеек, штрафы и комиссии – 03 рубля 92 копейки (л.д.15). 

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО4 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти матери ФИО1 в пользу дочери наследодателя ФИО2 

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2024 г. после смерти ФИО1, умершей 14.10.2023году дочери ФИО2 на 2/3 доли жилого дома площадью 161,9 кв.м, с кадастровым №, находящегося по 

<

адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк». 

Из Выписки из ЕГРН от 15.04.2024г. следует, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 3 687 656,2 рублей. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 04.07.2024г исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества удовлетворены. С ФИО2 взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 61 527 рублей 64 копейки, государственная пошлина в размере 2 045 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 63 573 рубля 47 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчик приняла наследство после смерти матери ФИО1, в силу ст. 1175 ГК РФ несут ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2 625 рублей, уплаченной по платежному поручению № 10438 от 30.05.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> дата регистрации 28.01.1994) задолженность по договору кредитной карты № 0103766481 в сумме 80 847 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 625 рублей, а всего в сумме 83 472 рубля 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивированное решение составлено: 30.09.2024 подпись