Судья: Комиссарова В.Д. Дело № 22-982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Баженове В.Б.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного ФИО2,

защитника Скиба А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Скиба А.А. в интересах осужденного ФИО2, потерпевшего. В. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 23 января 2019 года, которым

ФИО2, судимый по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 20 апреля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 90 часов с лишением занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанные с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание отбыто 06.05.2018 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) постановлено зачесть в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей с 09.11.2018 года по 10.11.2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении;

на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) постановлено зачесть в срок отбывания назначенного наказания время нахождения под домашним арестом с 11.11.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и защитника Скиба А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших подлежащими удовлетворению поданные ими жалобы и жалобу потерпевшего, мнение прокурора Гордеевой С.С. о законности приговора и отсутствии основания для удовлетворения апелляционных жалоб на приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с августа 2018 года по 09 ноября 2018 года ….. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: объяснение, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении престарелых родственников. Просит изменить приговор и назначить справедливое наказание.

В апелляционной жалобе защитник Скиба А.А. приговор считает незаконным и необоснованным в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить приговор и назначить справедливое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший.. В. выражает несогласие с приговором, считая его строгим, поскольку судом назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. В доводах жалобы указывает, что подсудимый принес ему извинения, добровольно возместил материальный ущерб, они с ним примирились. Просит изменить приговор и назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности приговора, несостоятельности доводов апелляционных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО2, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления и назначения уголовного наказания.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении хищения имущества потерпевшего. В. признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и стоимость похищенного имущества.

Кроме признательных показаний ФИО2 об обстоятельствах совершения им кражи, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего.. В. об обстоятельствах, объеме и стоимости похищенного у него имущества;

- показаниями свидетелей.. А.,.. С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, применительно к обстоятельствам дела;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2018 года – гаражного бокса №. ГСК «Ав.» по ул.., которым установлены способ проникновения и место совершения преступления;

- заключением эксперта №832 от 07.12.2018 года, которым установлена стоимость автомобиля «ВАЗ 21011», 1977 года выпуска;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО2 преступления.

Указанные выше и все другие представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения.

Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей подробно проанализированы судом и обоснованно положены в основу приговора. Оценка этих показаний судом дана полная и правильная. Противоречий, влияющих на выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2, показания не содержат. 

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, являются верными и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, верно квалифицировал действия ФИО2 по факту хищения имущества. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, всех установленных смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобах.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, его смягчения, либо изменения вида наказания, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, являются верными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному вышеназванных положений уголовного закона.

Суд первой инстанции в достаточной степени обосновал вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением, погашением причиненного ущерба, рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО2 является лицом, имеющим не погашенную судимость, а преступление, относящееся в категории средней тяжести, совершил не впервые, что является препятствием для удовлетворения указанного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 23 января 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий