Дело № 2-448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59745 руб. 24 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1992 руб. 36 коп. 

В обоснование заявленного иска указало, что ДАТА в г. Миассе Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос. рег. знак ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ..., гос. рег. знак ..., принадлежащего водителю ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая управляя транспортным средством нарушила п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на автомобиль ..., который на основании договора добровольного страхования ТС был застрахован по полису серии НОМЕР. ДАТА истцом было произведено в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 59 745,24 руб. Поскольку на момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, то с нее в пользу истца на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке суброгации подлежат взысканию произведенные страховые выплаты и судебные расходы.

Представитель ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ регламентировано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. 

Как следует из материалов дела, ДАТА на пр. Автозаводцев, д. НОМЕР в городе Миасс произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., гос. рег. знак ..., совершила наезд на автомобиль ..., гос. номер ..., принадлежащий ФИО2, чем нарушила п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается копиями административного материала (л.д.55-60). 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» как по ОСАГо, так и по договору добровольного страхования (л.д. 9,10).

На момент ДТП согласно документам ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области и данным Российского союза автостраховщиков договор страхования в отношении транспортного средства ..., гос. рег. знак ..., не заключался. 

Из материалов выплатного дела следует, что истцом на основании актов о страховом случае НОМЕР от ДАТА (л.д. 32) и платежного поручения НОМЕР от ДАТА (л.д. 33) ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 59745 руб. 24 коп. 

Размер страхового возмещения лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 4—ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» после осуществления страховой выплаты, возникло право требования на взыскание указанной суммы с ФИО1, поскольку ДТП произошло по вине указанного водителя, который управлял транспортным средством в не застраховав риск своей гражданской ответственности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию произведенные страховые выплаты потерпевшему ФИО2 в размере 59 745 руб. 24 коп. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1992 руб. 36 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» денежные средства в размере 59 745 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 24 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд. 

Председательствующий судья Я.Х. Чепур