Дело № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 07 февраля 2017 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Газимзянова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица Товарищества собственников жилья «Родник» (ТСЖ «Родник») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 27.12.2016 года о привлечении Товарищества собственников жилья «Родник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2 от 27 декабря 2016 года ТСЖ «Родник» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица Товарищества собственников жилья «Родник» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указала, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно пункты № 3 и № 4 предписания государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №*** от 

<

*** г.> ТСЖ «Родник» выполнило, о чем представила соответствующие документы, следовательно, ссылка в постановлении суда на не выполнение в установленный срок пунктов № 3 и № 4 предписания не соответствует действительности. Кроме того, ТСЖ «Родник» обращалось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о продлении срока исполнения предписания по пунктам № 1 и № 2 (письмо исх. №*** от 

<

*** г.>). Ответ на заявление о продлении срока не поступал.

Представитель юридического лица Товарищества собственников жилья «Родник», в отношении которого ведется производство по административному делу, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не поступало.

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица Товарищества собственников жилья «Родник», в отношении которого ведется производство по административному делу в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа заместителя директора Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области К. от 

<

*** г.> №*** в отношении Товарищества собственников жилья «Родник» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 

<

*** г.> должностным лицом главным специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Д., осуществившим проверку, ТСЖ «Родник» выдано предписание №*** об устранении нарушений законодательства в срок до 

<

*** г.> (л.д. 20-21).

На основании приказа заместителя директора Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области К. №*** от 

<

*** г.> в отношении ТСЖ «Родник» проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля исполнения предписания №*** от 

<

*** г.> (л.д. 11-12).

Согласно акта проверки №*** от 

<

*** г.> в установленный в предписании №*** от 

<

*** г.> срок, требования пунктов № 1 и № 3 данного предписания не выполнены, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 

<

*** г.> главным специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Д. в отношении ТСЖ « Родник» составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду пояснил, что 

<

*** г.> по результатам выездной проверки, проведенной на основании Приказа заместителя Директора Департамента от 

<

*** г.> №*** в отношении ТСЖ «Родник» были выявлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №*** от 

<

*** г.>. В адрес ТСЖ «Родник» выдано предписание об устранении обязательных требований жилищного законодательства, установлен срок исполнения предписания – до 

<

*** г.>. Данное предписание ТСЖ « Родник» не обжаловало. 

<

*** г.> в отдел по Южному управленческому округу Департамента от ТСЖ «Родник» поступила информация ( вх. №***) об исполнении пунктов № 3 и № 4 предписания №*** от 

<

*** г.>. С целью осуществления контроля исполнения предписания, а также достоверности сведений, содержавшихся в отчете ТСЖ « Родник», на основании приказа №*** от 

<

*** г.>, была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица. По результатам проверки было установлено, что юридическое лицо ТСЖ « Родник» не выполнило в установленный срок до 

<

*** г.> пункты №*** и №*** предписания от 

<

*** г.>. После чего в отношении юридического лица был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу.

Доказательствам по делу была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что пункт № 3 предписания государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №*** от 

<

*** г.> ТСЖ «Родник» было выполнено в установленный срок, не находит подтверждения и опровергается приведенными выше доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д., который указал, что по результатам проверки было установлено, что юридическое лицо ТСЖ «Родник» не выполнило в установленный срок до 

<

*** г.> пункты № 1 и № 3 предписания от 

<

*** г.>.

Суд не принимает доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи указано на не выполнение ТСЖ «Родник» пункта № 4 предписания государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №*** от 

<

*** г.>, поскольку в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области указано о не выполнении ТСЖ «Родник» пунктов № 1 и № 3 вышеназванного предписания.

Суд не принимает доводы жалобы об обращении ТСЖ «Родник» в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о продлении срока исполнения предписания по пунктам № 1 и № 2 (письмо исх. №*** от 

<

*** г.>), поскольку срок исполнения предписания был определен до 

<

*** г.>, а обращение ТСЖ «Родник» последовало за пределами установленного срока – 

<

*** г.>, что уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2 от 27 декабря 2016 года, которым Товарищество собственников жилья «Родник» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. – оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица Товарищества собственников жилья «Родник» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Газимзянова С.С.