Дело № 12-314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воркута 20 декабря 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д., 

С участием должностного лица государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинского отдела ФИО1, 

представителя ООО «Северная алмазная компания» по доверенности Г.Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинского отдела ФИО1 от 04 декабря 2017 года № **** о привлечении ООО «Северная алмазная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постанволением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинского отдела ФИО1 от 04 декабря 2017 года ООО «Северная алмазная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Воркутинский городской суд Республики Коми от 12 декабря 2017 года представитель по доверенности ООО «Северная алмазная компания» просит постановление № **** от 04 декабря 2017 года отменить, поскольку должностным лицом при вынесении постановления не учтён характер совершённого впервые правонарушения, которое было устранено, роль нарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств. Правонарушение не повлекло причинение какого-либо ущерба ни обществу, ни государству, что свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения, в связи с чем лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ). 

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласилась, указав, что юридическое лицо сведения о неблагоприятном имущественном положении не представило. За допущенное правонарушение общество было подвергнуто минимальному размеру наказания, предусмотренному санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Представитель ООО «Северная алмазная компания», поддержав доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить, указав, что сумма административного штрафа для общества является значительной с учетом дохода и расходов общества. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

В силу ст.212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда, возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно ст.221 Трудового кодека РФ на работах, связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №341Н от 02.08.2013 года утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам действующих и строящихся шахт, разрезов и организаций угольной и сланцевой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. 

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №341Н от 02.08.2013 года приказом генерального директора АО «Воркутауголь» от 26.12.2015 года утверждены нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам структурных подразделений АО «Воркутауголь».

Указанным приказом установлено, что перечисленные в нём сертифицированная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты для электрослесаря на других подземных работах выдаются в установленной данным актом норме выдачи на одного работника в определенный временной период.

Согласно п. 6.2.14 договора подряда от 19.12.2014 года, заключенному между ООО «Северная алмазная компания» и АО «Воркутауголь», заказчик (АО «Воркутауголь») представляет на условиях содействия подрядчику (ООО «Северная алмазная компания») спецодежду, средства индивидуальной защиты, необходимые для выполнения работ, указанных в договоре, по нормам определенным заказчиком для соответствующего вида профессий, для работников, занятых на подземных работах. 

Приказом №**** от 29.02.2016 М.С.И. принят на работу в ООО «Северная алмазная компания» в должности электрослесаря подземного 5 разряда. 

Из материалов дела следует, что в период с 10 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года должностным лицом ГИТ в Республике Коми Воркутинского отдела в отношении ООО «Северная алмазная компания», расположенного по адресу: 

<

...> на основании заявления М.С.И. проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о труде, а именно в нарушение ст.212 ТК РФ, п.1 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 341Н от 02 августа 2013 года «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам действующих и строящихся шахт, разрезов и организаций угольной и сланцевой промышленности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работодатель не обеспечил работнику М.С.И. электрослесарю подземному своевременную выдачу СИЗ, а именно костюма шахтёрского рабочего, жилета сигнального, портянок хлопчатобумажных (летних), портянок суконных (зимних). 

Факт совершения обществом данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки (****), актом проверки (****), предписанием об устранении нарушений законодательства (****), протоколом об административном правонарушении (****), копиями личных карточек учета выдачи спецодежды (****) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения, а также наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ему в исполнении функций по обеспечение работника средствами индивидуальной защиты, перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении, ООО «Северная алмазная компания» не представило, в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ ООО «Северная алмазная компания» не обеспечило средствами индивидуальной защиты своего работника.

Доказательств, опровергающих виновность юридического лица, представлено не было.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Северная алмазная компания» является лицом ответственным за обеспечение безопасных условий труда и обеспечение работников средствами индивидуальной защиты и должна выступать субъектом административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, сроки и процедура привлечения юридического лица к ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений и нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния подлежит отклонению. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. 

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Между тем, административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. 

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. Принимая во внимание, что выявленное правонарушение длилось в течение года, основания для изменения назначенного административного наказания не имеются. 

Вследствие изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Воркутинского отдела ФИО1 от 04 декабря 2017 года № **** о привлечении ООО «Северная алмазная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Северная алмазная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья О.Д. Чекате