Дело № 2-3825/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю., 

при секретаре Немечковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЕ Проджект» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЕ Проджект» с иском о защите трудовых прав. С учетом уточнений требований (л.д.42-45) истец просил взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату за период с 01.04.2018 года по 27.04.2018 года в размере 6091,80 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 28.04.2018 года по 27.07.2018 года сумму в размере 23001 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3313,60 руб., компенсацию за нарушение срока выдачи заработной платы в размере 848,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы за получение сведений РОССТАТ в размере 279 руб., расходы за составление доверенности в размере 2240 руб.

В обоснование требований истец указал, что с 10.08.2017г. по 27.04.2018г. он работал в ООО «Рагу Проджект» в должности повара универсала. 13.04.2018г. он подал директору заявление об увольнении по собственному желанию с отработкой две недели, т.е. 27.04.2018г. В день увольнении работодатель должен был выдать ему трудовую книжку, санитарную книжку и произвести окончательный расчет. Однако этого не было сделано. 08.05.2018г. директором ООО «АЕ Проджект» ему было выдано гарантийное письмо, в котором ответчик обязался погасить задолженность по заработной плате за период с 01 по 30.04.2018г. Только 27.07.2018 ему в ООО «АЕ Проджект» была выдана трудовая книжка, санитарная книжка и произведена выплата в сумме 9200 руб. На основании справки о доходах физического лица, сведений о состоянии лицевого счета в ПФР за период с 01.09.2017 года по 31.03.2018 года доход ФИО1 от трудовой деятельности в ООО «АЕ Проджект» составил 44345 руб. 26 коп. С учетом отсутствия сведений в ПФР и налоговой инспекции о размере начисленной заработной платы ФИО1 за апрель 2018 года необходимо исходить из средней начисленной заработной платы работников по профессиональной группе «Повар» по НСО, которая на основании ответа РОССТАТа составила 16991 руб. Неполученная заработная плата за период с 01.04.2018 по 27.04.2018 составил 6091 руб. 80 коп. В период с 27.04.2018 по 27.07.2018 работодатель в лице ответчика ООО «АЕ Проджект», удерживая документы ФИО1, лишил его возможности трудоустроиться. Ссылаясь на ст. 234 Трудового Кодекса РФ, истец просил взыскать средний заработок за период с 27.04.2017 по 27.07.2018 в размере 23001 руб. А также в силу ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 28.04.2018 по 23.08.2018 в размере 848,99 руб. ответчик не выплатил ему денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Ее за период с 01.09.2017 по 27.04.2018 в размере 3313,60 руб. он просил взыскать с ответчика. Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в том, что без трудовой и санитарной книжек, он не мог устроиться на работу, вынужден был подрабатывать случайными заработками, не по профессии, переживал по этому поводу. Моральный вред оценен истцом в 15 000 руб. Поскольку урегулировать вопрос работодателем в лице ООО «АЕ Проджект» в досудебном порядке не представилось возможным, то истец был вынужден обратиться к юристу за консультацией и составлением искового заявления, в связи с чем понес дополнительные расходы в размере 3000 руб. Для истребования доказательств о средней заработной плате по профессиональной группе «повар» был направлен запрос в РОССТАТ, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы в размере 279 руб. Кроме того, для участия в судебном заседании представителя 26.07.2018г. была оформлена доверенность, расходы истца составили 2240 руб. Их он также просил взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.62), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48). Его представитель по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АЕ Проджект» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом о наличии в производстве суда настоящего иска директору организации известно (л.д.26). Возражений по иску им не предоставлено.

Суд, учитывая неявку представителя ответчика, принимая во внимание согласие представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства (ст.ст. 233-237ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что ФИО1 01.09.2017г. был принят на работу в ООО «АЕ Проджект» («АЕ Project») на должность повара универсала, что следует из его трудовой книжки (л.д.49-52). 

27.04.2018 года работник ФИО1 уволен по собственному желанию (пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

Однако суду сторонами не предоставлено письменного трудового договора, заключенного между ними.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера заработной платы предоставлена справка из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (Новосибирскстат). Согласно справке средняя начисленная заработная плата работников организаций по профессиональной группе повар по Новосибирской области за октябрь 2017г. составила 16991 руб. (л.д.53). 

Справка формы 2-НДФЛ на имя ФИО1 предоставлена только за 2017г. (с сентября по декабрь).

Оценив представленные доказательства, отсутствие возражений ответчика, доказательств выплаты им истцу задолженности по заработной плате за апрель 2018г., суд полагает возможным руководствоваться представленной справкой Новосибирскстата, и полагать, что зарплата истца за апрель 2018г. составила 15291 руб. 80 коп. (по числу отработанных дней с 01 по 27 апреля) и за минусом выплаченных истцу 27.07.2018г. денежных средств в размере 9200 руб. (л.д.59), остаток составляет 6091 руб. 80 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Проверив расчет истца в этой части (л.д.47), суд находит его математически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств выплаты работнику компенсации за неиспользованный отпуск в какой-либо части ответчиком не предоставлено. В связи с чем, требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3313,60 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу вышеприведенных статей 22, 140 ТК РФ на работодателе лежит обязанность в выплате заработной платы увольняющемуся работнику в последний рабочий день. 

Вместе с тем, как установлено судом, работодателем допущена просрочка в выплате истцу расчета при увольнении с 28.04.2018г. по 27.07.2018г. (91 день) суммы 16991 руб., с 28.07.2018г. по 23.08.2018г. (27 дней) суммы 6091 руб. 80 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет денежной компенсации, предоставленный истцом (л.д.46), суд находит его неверным в части, того, что им не учтена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3313,60 коп. Однако в данном случае суд исходит из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную им сумму в размере 848,99 руб. 

В силу ч.5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом из пояснений истца установлено, что трудовая книжка была им получена от работодателя только 27.07.2018г. Данные доводы ответчиком никак не опровергнуты. При этом именно на ответчике лежит обязанность доказать, что им была своевременно работнику выдана трудовая книжка.

Учитывая изложенное, суд находит справедливыми и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба за задержку выдачи уволенному работнику его трудовой книжки. Проверив расчет ущерба (л.д.46), принимая во внимание период с 28.04.2018г. по 27.07.2018г. (3 полных месяца), суд находит его верным, и считает необходимым взыскать соответчика в пользу истца сумму в размере 23001 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, сам факт нарушения работодателем прав и законных интересов работника ФИО1 по выплате причитающейся ему заработной платы, выдачи трудовой книжки, санитарной книжки уже является основанием к компенсации морального вреда. Суд также учитывает, что истец был вынужден обращаться за защитой своих прав в Инспекцию труда и в суд, поскольку в досудебном порядке ответчик требований истца не исполнил в полном объеме.

Соответственно, требования истца о компенсации ему причиненного работодателем морального вреда подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит явно завышенным и полагает, исходя из принципа разумности и справедливости, возможным снизить его до 5000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя разумных пределов, определяемых сложностью гражданского дела, объемом оказанной истцу юридической помощи в виде составления искового заявления, отсутствия возражений ответчика, суд полагает, что понесенные судебные издержки на представителя в сумме 3000 руб. (л.д.20) являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2240 руб. (л.д.30), поскольку доверенность выдана на истцом представителю на ведение только данного дела, а также расходов по получению справки из РОССТАТ в размере 279 руб. (л.д.60), поскольку в ином порядке истец не мог подтвердить размер своей заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет в размере 1506 руб. 03 коп., согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЕ Проджект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере за апрель 2018 года в размере 6091 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 23001 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3313 руб. 60 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 848 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы за получение сведений РОССТАТ в размере 279 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2240 руб., а всего взыскать 43774 руб. 39 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АЕ Проджект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1506 руб. 03 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2018 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.