дело № 1-31/2021. 

УИД 33RS0003-01-2020-002874-63 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при помощнике судьи Хохловой У.А., секретаре Петровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... рождения, уроженца ......, русского, гражданина России, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем ООО «......», проживающего по адресу: ......, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 35 мин. 21.08.2020 г. до 0 час. 52 мин. 22.08.2020 г. ФИО1 у подъезда ...... незаконно сбыл, передав Свидетель №1, наркотическое средство - ......, общей массой 0,03 гр., которое в тот же день было изъято у Свидетель №1 сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство ...... относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показав, что в ночь на 22.08.2020 г. у подъезда своего дома по вышеуказанному адресу он передал Свидетель №1 по его просьбе часть ранее найденного им наркотического средства «соль», а утром Свидетель №1 сообщил, что его задержали.

Виновность подсудимого подтверждена следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №6 В.Н. показал, что у ...... в присутствии понятых им произведен личный досмотр задержанного сотрудниками ППС по подозрению в хранении наркотиков Свидетель №1, сообщившего о наличии у него наркотического средства, которое было изъято из кармана куртки в спичечном коробке, где находился полимерный пакет с веществом голубого цвета. Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство он приобрел у ФИО1 у .......

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в ночь на 22.08.2020 г. встретился у подъезда ...... со ФИО1, который передал ему спичечный коробок с наркотическим средством, он положил его в карман одетой на нем куртки, приехал к ......, где его задержали сотрудники полиции; в ходе личного досмотра он сообщил о наличии полученного от ФИО1 наркотического средства, его изъяли у него (л.д.......).

В ходе проверки показаний на месте от 11.10.2020 г. Свидетель №1 указал место, где ФИО1 передал ему наркотическое средство (л.д.......).

Согласно протоколу выемки от 31.08.2020 г. у Свидетель №6 изъят спичечный коробок, полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета (л.д.......).

Свидетель Свидетель №5 в ходе досудебного производства показал, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 22.08.2020 г. в 0 час. 30 мин. у подъезда д.47 по ул. Растопчина г. Владимира он передал Свидетель №1 наркотическое средство, им оформлен протокол явки с повинной (л.д......).

В протоколе явки с повинной от 22.08.2020 г. ФИО1 собственноручно сообщено о факте сбыта им наркотического средства Свидетель №1 (л.д......). 

При проверке показаний на месте 23.08.2020 г. ФИО1 указал место, где он передал в 0 час. 30 мин. 22.08.2020 г. наркотическое средство Свидетель №1 (л.д.......).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 22.08.2020 г. их с Свидетель №3 пригласили сотрудники полиции в качестве понятых, в их присутствии у ...... был проведен личный досмотр Свидетель №1, который до начала досмотра сообщил о наличии у него наркотического средства в кармане куртки, откуда был изъят спичечный коробок с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом синего цвета.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дал аналогичные по содержанию показания (л.д.......

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8 в ходе досудебного производства показали, что при патрулировании у ...... ими был замечен молодой человек, который что-то искал на земле с фонариком, он назвался Свидетель №1, нервничал, на вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ ответил невнятно, о чем сообщили в ОП-3 (л.д.......).

Свидетель ФИО2 показала, что вечером 21.08.2020 г. ей на телефон звонил Свидетель №1, с ним разговаривал муж, который вышел на улицу, сказав, что Свидетель №1 привез роллы. На следующий день Свидетель №1 сообщил, что мужа задержали за наркотики. Позднее муж рассказал, что нашел наркотик, отдал его Свидетель №1, который употребляет наркотики. В полиции муж встретился с Свидетель №1, который подтвердил, что приобрел наркотик у ее мужа.

Из протокола личного досмотра Свидетель №1 от 22.08.2020 г. следует, что в левом наружном кармане куртки изъят коробок с полимерным пакетом в порошкообразным веществом синего цвета (л.д.18).

Согласно справки об исследовании №... от 22.08.2020 г., заключению эксперта №... от 08.10.2020 г., в соответствии с которыми вещество, сбытое ФИО1, является наркотическим средством - ......, массой 0,02 гр. а его первоначальная масса составила 0,03 гр. (л.д.......).

По заключению эксперта №... от 27.10.2020 г. на поверхностях полимерного пакета, спичечного коробка и листа бумаги, изъятых 22.08.2020 г. в ходе личного досмотра Свидетель №1, обнаружены следы наркотического средства ...... (л.д.......).

Указанные полимерный пакет, спичечный коробок и лист бумаги осмотрены 27.10.2020 г. (л.д.......).

Из заключения эксперта №... от 09.09.2020 г. следует, что за период с 20.08.2020 г. по 22.08.2020 г. в мобильном телефоне «...... имеются сведения о выходе в сеть Интернет, о наличии переписки в приложениях «......» и «...... (л.д.......

Согласно протоколу от 12.10.2020 г. осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством и мобильный телефон «...... (л.д.......).

Из протоколов выемки детализации соединений абонентского номера и ее осмотра от 19.10.2020 г. следует, что ФИО1 сообщил о входящих звонках на его абонентский номер с абонентского номера Свидетель №1 (л.д.......).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяет сделать достоверный вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств нашла свое подтверждение полностью, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет семью, на его иждивении супруга и малолетний ребенок, которых материально содержит, он занят общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, а жителями дома - положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, дают основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также поведение виновного во время и после совершения преступления, когда он активно сотрудничал с органом расследования, данные о его личности, в целом характеризующегося положительно, позволяют суду считать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, высокая степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит сохранению.

Вещественные доказательства: детализацию соединений абонентского номера ФИО1 следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон следует возвратить ФИО1; наркотическое средство массой 0,01 гр., спичечный коробок, прозрачный полимерный пакет, бумажный сверток, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, надлежит хранить до принятия решения по материалам выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 6000 руб. в силу ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат возмещению в доход федерального бюджета подсудимым, согласившегося с этим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в размере 6000 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализацию соединений абонентского номера ФИО1 - хранить при уголовном деле; мобильный телефон – возвратить ФИО1, наркотическое средство – ...... массой 0,01 гр., спичечный коробок, прозрачный полимерный пакет, бумажный сверток, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, - хранить до принятия окончательного решения по материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе (возражениях) на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов

......

УИД 33RS0003-01-2020-002874-63

Подлинник документа подшит в деле № 1-31/2021, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Е.М. Петрова