К делу № 12-18/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «10» марта 2021 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой B.C., 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 и ее представителя – ФИО2, действующей на основании ордера,

при секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.П. ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 января 2021 года, мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Кузьмина Д.Н. вынесенное в отношении ИП ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12. КоаП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 27 января 2021 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (5 тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении изменить в части назначения наказания по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения, дез применения дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного в силу п. 1 части 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние в содеянном. Учитывая, что в результате действий ИП ФИО1 не возникло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, принимая во внимание, что ИП ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, а также тот факт, что в ходе проверки иных нарушений и подобных случаев выявлено не было, полагает, что необходимо было назначить ей наказание в виде предупреждения. Так же ссылается, что в силу положений ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. В связи с чем, полагает не применять к ней - ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Вывод суда о том, что нарушение создало угрозу причинения вреда жизни или здоровья населения-потребителей продукции, не отвечающей требованиям технического регламента, считает несостоятельным. Маркировка товара, по сути, была проведена, о чем она отчитывалась в налоговый орган, никаких претензий к товару не предъявлялось. Указанный товар закупался в Российской Федерации. Никакого ущерба причинено не было.

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее представитель – ФИО2, явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и назначить ей, ФИО1, наказание в виде предупреждения, дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, не применять.

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, постановление мирового судьи судебного участка № 111 от 27 января 2021 года просят оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе Краснодарского края о назначении административного наказания от 27.01.2021 года №5-47/11-21, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что 17 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Туапсинском районе по адресу: 

<

...> в ходе рассмотрения материалов от 16.11.2020г. исх.№54-14/22733 представленных Краснодарской таможней, о совершении административного правонарушения ИП ФИО1 в соответствии п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ установлен факт продажи товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г. № 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, по факту которого 21.12.2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, объективно подтверждена исследованными мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе, в ходе судебного заседания, доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 051927 от 21.12.2020 года, дополнением №1,№2,№3,№4 к протоколу об административном правонарушении № 051927 от 21.12.2020 года, письмом о направлении обращения от 15.12.2020 года, письмом о направлении информации от 16.11.2020 года, актом таможенного осмотра помещений и территорий от 27.10.2020 года, акт изъятия товаров от 27.10.2020 года, письменным объяснением ИП ФИО1, выпиской из ЕГРИП.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП ФИО1 и ее представителя о необходимости замены штрафа на предупреждение не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С 1 июля 2020 г. в Российской Федерации введена обязательная цифровая маркировка обуви. С этой даты продавать обувь без кодов Data Matrix запрещено. Data Matrix код - это цифровой паспорт продукции, он уникален, наносится на каждую упаковку и позволяет проследить путь товара от производителя (или импортера) до покупателя с помощью цифровых технологий прослеживания. Цель системы - гарантировать приобретение качественного и легального товара, защитить интересы легального бизнеса и обеспечить безопасность потребителей. (Информационное письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30 июня 2020 года)

Кроме того со стороны ИП ФИО1 не предоставлено достоверных сведений о том, что она включена в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного, суд второй инстанции, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Совершенное нарушение создало угрозу причинения вреда жизни или здоровья населения-потребителей продукции, не отвечающей обязательным требованиям технического регламента. 

Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется. 

Применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ оснований не имеется.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности виновного, ее имущественное положение, а так же характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. 

Доводы жалобы относительно наличия в ее действиях смягчающих обстоятельств суд признает несостоятельными и не соответствующими действительности, так как сведения относительно оказания ИП ФИО1, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращении ИП ФИО1 вредных последствий административного правонарушения; а также полного добровольного возмещения причиненного ущерба материалы дела не содержат, а сам по себе факт признания вины не является обстоятельством смягчающим наказание.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 27.01.2021 года, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 27 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении И.П. ФИО1 по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 27 января 2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой