Приговор

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 26 мая 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 226, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 совершил хищение огнестрельного оружия, а также незаконно перевез и хранил огнестрельное оружие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24 января 2020 года в период с 16 часов 0 минут до 16 часов 30 минут ФИО9 находясь на участке местности в дубовой роще, расположенном на территории Тоцкого военного полигона, имеющий географические координаты GPS: 52°36"9" с.ш. и 52°43"4" в.д., расположенном в северной стороне на расстоянии 13 км. от с. Тоцкое-Второе Тоцкого района Оренбургской области, увидев на дороге военный автомобиль КАМАЗ-5350 СА-14, государственный регистрационный знак №, открыл дверь кабины указанного автомобиля, и обнаружил на пассажирском сиденье автомат ФИО10 (АК-74М) заводской номер № в комплекте со штатным магазином без патронов, оставленный без присмотра военнослужащим контрактной службы № сержантом ФИО1 

После чего ФИО9 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно осознавая, что данный автомат ФИО10 (АК-74М) заводской номер №, является огнестрельным оружием и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный умысел, направленный хищение огнестрельного оружия, а именно автомата ФИО10 (АК-74М) заводской номер № в комплекте со штатным магазином без патронов, и действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием проучить военнослужащего оставившего по халатности без присмотра закрепленное за ним огнестрельное оружие, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил принадлежащий ФИО2 пригодный для производства выстрелов автомат ФИО10 (АК-74М) заводской номер № в комплекте со штатным магазином без патронов, относящийся к категории среднествольного боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм., изготовленный на Ижевском оружейном заводе в 1992 году, стоимостью 7605 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО9 используя находящийся в его законном пользовании автомобиль LADA 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак № незаконно перевез похищенный им ранее автомат ФИО10 (АК-74М) заводской номер № на участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров от 

<

...> имеющий географические координаты GPS: 52°31"43" с.ш. и 52°42"18" в.д., и с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, поместил его в полимерный мешок и спрятал, закопав под снегом вблизи указателя с надписью 

<

данные изъяты>, где хранил его в период времени с 16 часов 50 минут 24.01.2020 года до 00 часов 10 минут 25.01.2020 года. 

Он же, ФИО9, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение и перевозку похищенного им автомата ФИО10 (АК-74М) заводской номер № в комплекте со штатным магазином без патронов, около 00 часов 10 минут 25.01.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров от 

<

...> извлек из-под снега спрятанный им ранее вблизи указателя с надписью 

<

данные изъяты> полимерный мешок с находящимся в нем автоматом ФИО10 (АК-74М) заводской номер № в комплекте со штатным магазином без патронов, после чего поместил его в салон автомобиля УАЗ-31512 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве личной собственности ФИО3 и находящийся в законном пользовании, и под управлением ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО9 Затем осуществляя умышленные действия, направленные на незаконную перевозку находящегося при нем автомата ФИО10 (АК-74М) заводской номер № в комплекте со штатным магазином без патронов, обратился к ФИО4 с просьбой, следовать на автомобиле УАЗ-31512 государственный регистрационный знак № к дому № 102 по ул.Ленина в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области.

После чего в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 25.01.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля УАЗ-31512 государственный регистрационный знак № припаркованном вблизи дома № 102 по ул.Ленина в с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, продемонстрировав присутствующим в салоне вышеуказанного автомобиля свидетелям ФИО5, ФИО4 и ФИО6, незаконно хранящийся при нем автомат ФИО10 (АК-74М) заводской номер №, и не желая выполнять законные требования ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о возврате находящегося при нем автомата ФИО10 (АК-74М) заводской номер №, вновь обратился к ФИО4 с просьбой следовать на автомобиле УАЗ-31512 государственный регистрационный знак № к участку местности, расположенному вблизи реки 

<

данные изъяты> на территории Тоцкого района Оренбургской области. 

После чего около 01 часа 10 минут 25.01.2020 года, находясь вблизи реки 

<

данные изъяты> Тоцкого района Оренбургской Области, ФИО9, действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, проследовал к месту в лесопосадке, расположенной на расстоянии 400 метров от дома № 126 по ул.Карла Маркса с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, имеющему географические координаты GPS: 52°32"19" с.ш. и 52°43"57" в.д., где достав из мешка похищенный им автомат ФИО10 (АК-74М) заводской номер №, выполнил его неполную разборку и вновь поместив в полимерный мешок, спрятал его под снег путем закапывания, тем самым совершив умышленные действия, направленные на незаконное хранение ранее похищенного им автомата, при этом имея реальную возможность выдать его сотрудникам правоохранительных органов, и не предприняв меры к добровольной выдаче, незаконно хранил вышеуказанный автомат ФИО10 (АК-74М) заводской номер № в комплекте со штатным магазином без патронов, в период с 01 часов 10 минут до 19 часов 00 минут 25.01.2020 года, то есть до тех пор пока ФИО6 и ФИО4 не были приняты исчерпывающие меры, направленные на возвращение по принадлежности автомата ФИО10 (АК-74М) заводской номер № в комплекте со штатным магазином без патронов. 

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО9 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО9 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Присутствующие государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО7 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не предоставила.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом отсутствия возражений от представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО9 инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 и ч.1 ст.222 УК РФ, относящихся на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и тяжким, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО9 в совершении выше описанных преступлений доказанной, квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружий и по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконные хранения и перевозка огнестрельного оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО9 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по которому как со стороны главы администрации МО Тоцкий сельсовет, так и службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Тоцкому району характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, по которому также характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, за период прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации зарекомендовал себя положительно, награжден ведомственной наградой – медалью «За воинскую доблесть» 2 степени, имеет почетные грамоты, благодарственные письма, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, реальный ущерб по делу отсутствует, в связи с возвратом похищенного имущества, представитель потерпевшего претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО9 по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Учитывая, что подсудимый ФИО9 в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах совершения им инкриминируемых ему преступлений, давал стабильные признательные показания по делу, подтвердил их при проведении проверки на месте совершения преступлений, в результате чего органам следствия ФИО9 была передана информация необходимая для раскрытия преступления и изобличающая его в совершении преступлений, в связи с чем суд также в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому инкриминируемому преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает раскаяние в содеянном, наличие наград в виде благодарности, грамот и медали за период прохождения воинской службы, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения ФИО9 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. 

При определении вида наказания суд признает совокупность установленных и признанных судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, и учитывая, что ФИО9 не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких и средней тяжести, подсудимый опасности для общества, как личность не представляет, имеет постоянное место работы, и принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства дела, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказания, находит возможным, применить к нему требования ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ч.1 ст.222 и ч.1 ст.226 УК РФ, в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление суд назначает наказание в виде исправительных работ.

В тоже время, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить к ФИО9 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а также требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемых им преступлений на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО9 наказания не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомат АК-74М № и неснаряженный магазин, находящиеся на ответственном хранении в комнате для хранения оружия батальона управления войсковой части №, оставить по месту хранения; книгу выдачи оружия и боеприпасов рп пу бу, руио бу №, находящуюся под сохранной распиской у ФИО8, считать возвращенной последнему; автомобиль УАЗ 31512 государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО4, считать возвращенным последнему; автомобиль ЛАДА 212140 Лада 4х4 государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у осужденного ФИО9, считать возвращенным последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья А.В.Градов