УИД № 91RS0009-01-2024-000963-18

Дело №1-103/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д., 

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Евпатории - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката Лычкова Р.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в настоящий момент осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах. 

25 января 2023 года, в зале судебного заседания Евпаторийского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под председательством судьи ФИО9, при секретаре ФИО10, государственного обвинителя-помощника прокурора города Евпатории ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, защитника подсудимого ФИО11, подсудимого ФИО1, рассматривалось в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Подсудимый ФИО1 в присутствии участников уголовного судопроизводства, действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, нарушая установленный уголовно-процессуальным законом Российской Федерации порядок ведения судебного заседания, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, имея умысел на выражение неуважения к суду, путем унижения чести и достоинства участников уголовного судопроизводства, публично высказал в адрес потерпевшего оскорбительные выражения, чем совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут 25 января 2023 года, в ходе судебного заседания при оглашении государственным обвинителем письменных доказательств, имеющихся в материалах дела у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, основанный на личной неприязни к ФИО3, направленный на проявление неуважения к суду путём оскорбления участника судебного процесса, реализуя который ФИО1, находясь в зале судебного заседания Евпаторийского городского суда Республики Крым по вышеуказанному адресу, действуя публично, в присутствии участников судебной процесса (председательствующего судьи ФИО9, секретаря ФИО10, государственного обвинителя-помощника прокурора города Евпатории ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, защитника подсудимого ФИО11), осознавая неприличный оскорбительный характер своих оценок личности Потерпевший №1, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, правилами поведения в суде, высказал в адрес последнего оскорбительные выражения, унижающие его честь и личное достоинство, а именно: «г…но», «си…ик», «взя…ник», которые согласно выводов, содержащихся в заключении судебно-лингвистической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ носят оскорбительный характер, будучи произнесёнными в судебном заседании и направлены конкретно в адрес Потерпевший №1, а также согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ высказывания подсудимого ФИО1: «г…но», «си…ик», «взя…ник», адресованы всем участникам судебного процесса, в том числе потерпевшему Потерпевший №1, при этом в высказывании «г…но» выражено значение унизительной оценки лица – потерпевшего Потерпевший №1 и содержит лингвистические признаки неприличной формы выражения.

При этом, в момент высказывания ФИО1 оскорблений в адрес Потерпевший №1 председательствующий судья ФИО9 обращала неоднократно внимание подсудимого ФИО1 на соблюдение порядка в судебном заседании, а так же на то, что все его высказывания заносятся в протокол судебного заседания, но ФИО1 на замечания судьи не реагировал и продолжал нарушать порядок судебного заседания и высказывать слова грубой нецензурной брани проявляя неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Тем самым ФИО2 проявил неуважение к суду и нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия путем оскорбления участника судебного процесса. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтвердил. Указал, что в вышеуказанное время, при рассмотрении уголовного дела в отношении него, он действительно, несмотря на предупреждения председательствующего судьи о соблюдении порядка в судебном заседании, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения. Просил строго не наказывать. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо его полного признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, - показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, по которому он являлся потерпевшим, подсудимый в присутствии участников уголовного судопроизводства, с целью воспрепятствования нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, нарушая установленный порядок ведения судебного заседания, публично в неприличной форме высказал в его адрес оскорбительные выражения, унижающие его честь и личное достоинство. В момент высказывания ФИО1 оскорблений в его адрес председательствующий судья ФИО9 обращала неоднократно внимание подсудимого на соблюдение порядка в судебном заседании, а так же на то, что все его высказывания заносятся в протокол судебного заседания, но последний на замечание судьи не реагировал, продолжал нарушать порядок судебного заседания и высказывать в его адрес оскорбительные нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинства как человека. Считает, что действия подсудимого носили умышленный и целенаправленный характер на нарушение порядка деятельности суда, а так же были направленны на унижения его чести и достоинства.

При рассмотрении дела свидетель обвинения Свидетель №1, старший смены на объекте - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по 

<

адрес> ГУФССП ФИО5 по Республике Крым и г. Севастополю, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, находился в зале судебного заседания Евпаторийского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, под председательством судьи ФИО9, при секретаре ФИО10, государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, защитника подсудимого ФИО11, и подсудимого ФИО1, где рассматривалось судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В указанном судебном заседании он принимал участие на основании заявки на обеспечение судебного заседания судебным приставом по ОУПДС. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии участников уголовного судопроизводства, с целью воспрепятствования нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, нарушая установленный уголовно-процессуальным законом Российской Федерации порядок ведения судебного заседания, подрывая авторитет суда, публично в неприличной форме высказал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 оскорбительные выражения, унижающие его честь и личное достоинство. В момент высказывания ФИО1 оскорблений в адрес Потерпевший №1, председательствующий суда ФИО9 обращала неоднократно внимание подсудимого ФИО1 на соблюдение порядка в судебном заседании, а так же на то, что все его высказывания заносятся в протокол судебного заседания, однако подсудимый на замечание судьи не реагировал, продолжал нарушать порядок судебного заседания и высказывать слова грубой нецензурной брани. 

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Возможные несущественные неточности в показаниях допрошенных лиц, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их. 

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- постановлением прокурора г. Евпатории от 17 марта 2023 года о направлении материалов проверки в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которого в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного процесса (л.д.6-8, т.1);

- по заключению судебного эксперта центра судебных экспертиз им. ФИО12 №-Э по результатам лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания «г...но», «си...тик», «взя…ник» носят оскорбительный характер, будучи произнесенными в судебном заседании. Обращения «г...но», «си...тик», «взя…ник», произнесенные ФИО1, направлены конкретно в адрес Потерпевший №1 (л.д.43-57, т.1); 

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2023 года, согласно которого осмотрены: оптический носитель с протоколами аудиозаписей протоколов судебных заседаний от 19 января 2023 года и от 25 января 2023 года (л.д.111-114, т.1); 

- согласно заключения государственного судебного эксперта отдела судебных психологических и лингвистических экспертиз ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, высказывания подсудимого ФИО1 «г...но», «си...тик», «взя…ник», адресованы всем участникам судебного процесса, в том числе потерпевшему Потерпевший №1 В высказывании подсудимого ФИО1 «г...но» выражено значение унизительной оценки лица - потерпевшего Потерпевший №1 В высказывании подсудимого ФИО1 «г...но» содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д.165-168, т.1); 

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийском городском суде по делу № в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре – ФИО10, с участием: государственного обвинителя – ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, защитника подсудимого – ФИО11, подсудимого – ФИО1 на 3 листах, а всего 8 страниц печатного текста на листах формата А-4, заверенного оттиском мастичной печати «Евпаторийский городской суд Республики Крым», где на 7 странице текста имеется запись следующего содержания: «… подсудимый ФИО1: меньше (выражается нецензурной бранью)…», а также «… подсудимый ФИО1: я не хочу рядом с этим «си…тиком» сидеть, он больной си….сом…» (л.д.9, т.2).

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанных преступлений органом предварительного расследования в обвинительном заключении указаны рапорт помощника прокурора г.Евпатории от 20 февраля 2023 года (л.д.9, т.1) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 октября 2023 года и от 19 февраля 2024 года (л.д.115-116, т.1; л.д.13,т.2). 

В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ само постановление следователя доказательством не является и не может быть включен в число доказательств. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшим ему известным событиям.

В связи с изложенным, указанные рапорт об обнаружении признаков преступления и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств в качестве доказательств судом не оцениваются.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимым преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Суд принимает как доказательство вины подсудимого его признательные показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку она нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения: показаниях потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий и иных имеющихся в материалах дела документах, которые объективны, относимы и допустимы.

Исследованные доказательства не оставили у суда сомнений в том, что 25 января 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут в Евпаторийском городском суде Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1, находясь в зале судебного заседания, в присутствии председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО10, государственного обвинителя-помощника прокурора города Евпатории ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, защитника подсудимого ФИО11, действуя умышленно, нарушив установленный порядок в зале судебного заседания и процесс судопроизводства, проявив неуважение к суду, публично обращаясь к Потерпевший №1, к которому испытывал личное неприязненное отношение, высказал в адрес последнего оскорбительные выражения, унижающие его честь и личное достоинство, а именно: «г…но», «си…ик», «взя…ник».

Указанные выше обстоятельства совершенного преступления согласуются с содержанием протокола судебного заседания, показаниями свидетеля, заключениями лингвистических экспертиз.

По приобщенным к материалам уголовного дела аудиозаписям были назначены и проведены лингвистические судебные экспертизы, заключения которых приведены выше.

У суда нет оснований не доверять выводам вышеуказанным экспертизам, поскольку они назначены в установленном законом порядке, проведены в экспертном учреждении, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. В экспертизах полно и подробно изложены проведенные исследования, указаны использованные методики, выводы подтверждаются совокупностью доказательств. Поэтому заключения экспертиз суд считает относимым, допустимым, достоверным, объективным и берет их в основу приговора, поскольку они отвечают требованиям УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает следующее.

Объективная сторона неуважения к суду выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, то есть в унижении чести и достоинства указанных лиц.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию и именно участника судебного разбирательства.

В данном случае такое выражение было высказано подсудимым в отношении другого участника судебного разбирательства.

О том, что высказанное подсудимым в ходе судебного разбирательства оскорбление унизило честь и достоинство потерпевшего Потерпевший №1 последний указывал и до и в ходе судебного следствия, а также подтверждается приведенными выше заключениями экспертиз. 

О наличии у подсудимого умысла на проявление неуважения к суду свидетельствует избранный подсудимым способ, то есть оскорбление потерпевшего, являющегося, в соответствии со ст.42 УПК РФ, участником судебного разбирательства (потерпевшим), в зале судебного заседания во время судебного разбирательства, отрицательной оценкой его личности, выраженной в неприличной форме.

Об умышленном характере действий подсудимого также свидетельствует как содержание его высказывания, так и характер действий подсудимого, который высказался в адрес именно потерпевшего публично.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к безусловному выводу о том, что ФИО1 находясь в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, осознавал публичный характер своих действий, понимал, что нарушает установленный порядок в зале судебного заседания и процесс судопроизводства, проявляет неуважение к суду и представителю судебной власти, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1, являющегося участником судебного разбирательства, высказал в его адрес оскорбление в неприличной форме, чем продемонстрировал неуважение к суду. Кроме того, ФИО1 при этом понимал, что избранная им форма обращения с участником судебного разбирательства, является не принятой в обществе, что оскорбительное высказывание является проявлением пренебрежительного отношения к суду и осуществляемой им функции правосудия.

Избранные ФИО1 фразы для выражения своего отношения к личности участника судебного разбирательства – потерпевшего Потерпевший №1 является в соответствии с заключениями лингвистических экспертиз, оскорбительными для чести и личного достоинства потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 принимавший неоднократное участие в судебных разбирательствах в качестве подсудимого по делу, не мог не понимать значения порядка в зале судебного заседания и своей обязанности уважительного отношения к суду и участникам судебного процесса.

Таким образом, ФИО1 безусловно осознавал, что оскорбляя Потерпевший №1, проявляет тем самым неуважение к суду.

Суд считает вину ФИО1 во вмененном ему деянии полностью доказанной. 

При этом, у суда не возникло сомнений и во вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. 

Суд убежден, что в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимый не мог не осознавать, что им совершается преступление против правосудия.

Проверенные при рассмотрении дела данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, анализ его действий до, во время и после совершения преступления, его поведение в суде (достаточно хорошо ориентировался в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение его вменяемость, не проявлял) свидетельствуют о том, что он в момент совершения инкриминируемого ему деяния являлся вменяемым, поступал осознанно и целенаправленно. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда оснований не имеется. 

Суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, против правосудия.

Суд учитывает данные о личности подсудимого: является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, пенсионер, является инвалидом 2 группы (инвалид по зрению); по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.193, т.1); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.198, т.1), не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: 

- признание вины в судебном заседании, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе инвалидность (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который вину в суде признал, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, доход подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить минимальное наказание - в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более сурового наказания, - не имеется.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года ФИО1 осужден по п по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года.

Согласно абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, в данном случае приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из следующего.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в качестве возмещения и компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей и обязании публично принести ему извинения в зале суда. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свои исковые требования в полном объеме.

В обоснование иска сослался на свои нравственные страдания после судебного разбирательства, нарушения сна. В связи с этими событиями он до сих пор находится в депрессивном состоянии, испытывает постоянные сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности в происшедшей ситуации, то есть ему были причинены физические и нравственные страдания. 

Прокурор иск поддержал лишь в части возмещения морального вреда в пределах разумности и справедливости. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего не признал. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежность гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 в части обязании ФИО1 публично принести ему извинения в зале суда, удовлетворению не подлежат, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации нормами законодательства не предусмотрено.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу потерпевшего Потерпевший №1, 03 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по делу: диск с аудиозаписями, копии протоколов судебных заседаний - хранить в материалах уголовного дела (л.д.10-20,117, т.1). 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в 15 (пятнадцатидневный) срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на апелляционные жалобы и представления иных участников процесса.

Судья Т.Д.Ротко