Дело № 2-348/2019 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 14 января 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей», действующая в интересах ФИО2, обратилась с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Русфинанс банк» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 43 817 руб. 17 коп., неустойки – 43 378 руб. 90 коп., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа – 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №, одновременно истцом написано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках договора группового страхования жизни и здоровья (договор страхования), заключенного между ООО «Русфинанс Банк» ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Размер страховой премии, уплаченной за счет кредитных средств ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», составил 43 817 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии, полученным ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без удовлетворения. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что не ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, настаивает именно на взыскании неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, отзыва не предствалено.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен отзыв, согласно которому исковые требования банк не признает, так как оснований для возврата страховой премии не имеется. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1123 517 руб. 17 коп. сроком на 60 месяцев под 14,80 % годовых.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в банк на заключение банком от ее имени с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договора страхования в интересах заемщика, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности заемщика. 

Согласно заявлению согласованная сторонами страховая сумма составила 1123517 руб. 17 коп., страховая премия - 43 817 руб. 17 коп.

Указанные денежные средства со счета, открытого на имя истца ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в адрес страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой компанией страховой премии, банком вознаграждения за подключение к программе страхования, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно части 3 статьи 3 которого добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854 – У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Доводы банка об отсутствии оснований для возврата страховой премии являются необоснованными.

Вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. При этом он же является потребителем услуги страхования.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у страховой компании обязанности возвратить истцу оплаченную страховую премию в размере 43 817 руб. 17 коп. 

Поскольку банк в таком случае является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к нему суд отказывает.

Требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя удовлетворению не подлежат, т.к. нарушений условий договора страхования со стороны ответчика в отношении истца не допускалось. 

Нарушение сроков выплаты страховой премии представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей выплате страховой премии, вознаграждения банку. Однако требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ истец не заявлял.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиками прав потребителя суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает со страховой компании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 22 158 руб. 59 коп., который распределяет в соответствии с требованиями настоящей статьи, то есть по 11 079 руб. 29 коп. в пользу потребителя и общественной организации.

В силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в размере 1 814 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в виде страховой премии в сумме 43 817 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 11 079 руб. 29 коп. 

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», штраф в сумме 11 079 руб. 29 коп. 

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1 814 руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и в удовлетворении исковых требований к ООО «Русфинанс банк» в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 

<

 > изготовлено 16 января 2019 года.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов