Судья Наплекова Т.Н. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2024

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 08 февраля 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении Мухамаджони Исмоила (Muhamadjoni Ismoil) к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.Таджикистан привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил изменить, исключив назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил изменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию привлекаемого лица, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 10:40ч. по адресу: 

<

данные изъяты>, Дмитровский г.о., р.

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0270407:58, на территории строительства многоквартирного жилого дома выявлен гражданин Р.Таджикистан ФИО1, который с 

<

данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента с территорией действия в 

<

данные изъяты>, чем нарушил требования ст.ст.13, 13.3 Федерального Закона РФ от 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ. 

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, либо вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в 

<

данные изъяты>. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины имеющимися в деле доказательствами. 

В соответствии с 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях привлекаемого лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Однако требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции не выполнены. 

В качестве доказательств вины привлекаемого иностранного гражданина в материалах дела содержится протокол осмотра территории от 

<

данные изъяты> (л.д.16-17). Из указанного протокола следует, что осмотр проведен в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако имеющийся в материалах дела протокол осмотра не отвечает требованиям ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, поскольку, как следует из его содержания, понятые к участию в осмотре и при составлении указанного процессуального документа не привлекались. При этом указано, что в ходе осмотра должностными лицами осуществлялась видеосъемка, однако в деле видеоматериалы отсутствуют и судом при рассмотрении дела не истребовалась.

При наличии такой неполноты представленных суду первой инстанции материалов, для выяснения всех обстоятельств дела в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ должностные лица, составившие процессуальные документы, городским судом не вызывались и в качестве свидетелей не допрашивались. 

Таким образом, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу, а также не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие в деле вышеуказанных сведений указывает на недостаточность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных требований законодательства следует выяснить значимые по делу обстоятельства и на основании имеющихся и представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении Мухамаджони Исмоила (Muhamadjoni Ismoil) к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан 

Копия верна

Судья: Секретарь: