Судья Гидрович О.В. Дело № 7-12-635/2020

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 29 сентября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей. Пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с остатками спиртосодержащей жидкости, изъятую 8 июня 2020 года, находящуюся в комнате хранения МОМВД России «Кавалеровский» постановлено по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО2 и МО МВД России «Кавалеровский» не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 3 сентября 2020 явилось то, что 8 июня 2020 года в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции домашней выработки ФИО3 в бутылке емкостью 1 литр по цене 260 рублей, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, установлен ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 3 указанной статьи, разграничивая рассмотрение дел мировыми судьями и судьями районных судов, устанавливает, что дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в порядке, предусмотренном ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела и установив, что дело отнесено к полномочиям иного судьи, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Из представленных материалов усматривается, что по делу в отношении ФИО2 административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не проводилось, а имеющиеся доказательства получены дознавателем МО МВД России «Кавалеровский» в рамках досудебного производства.

По смыслу ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Установив, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, судье районного суда следовало направить дело для рассмотрения мировому судье.

Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрен специальный годичный срок давности привлечения лиц к административной ответственности за совершение правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая изложенное постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 29 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение с соблюдением правил подсудности мировому судье судебного участка № 71 по Кавалеровскому району Приморского края.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 по Кавалеровскому району Приморского края.

Судья А.А. Беркович