УИД 03RS0019-01-2024-001991-59

Дело № 2-109/2025

Судья Янузакова Д.К.,

Категория 2.178

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-19996/2025

16 декабря 2025 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Булгаковой З.И.,

судей: Искандарова А.Ф., Лазарева Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2025 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (далее по тексту - ООО «Лайф Иншуренс») указав, что ею 26 мая 2024 года был заключен кредитный договор № №... с «Драйв Клик Банк» (ООО) на покупку автомобиля.

При покупке автомобиля истцу были навязаны консультативные услуги ООО «Лайф Иншуренс» по договору №..., стоимость которых 150000руб., получателем денежных средств указано ООО «Лайф Иншуренс». За весь период услуги данной компанией ей не оказывались. Информация по программе страхования ООО «Лайф Иншуренс» включает в себя программу добровольного страхования - размер страховой премии составляет 17028,00 рублей, а также по договору возмездного оказания услуг - 132 972,00 рублей. При заключении данного договора, истцу не разъяснили предмет договора и не озвучили его стоимость.

3 июня 2024 года направлено заявление о расторжении договора в ООО «Лайф Иншуренс», однако ответа не последовало.

20 июня 2024 года, на банковский счет истца, были зачислены денежные средства за возврат денежных средств по договору ООО «Лайф Иншуренс» в связи с расторжением в части оказания услуг в размере 17 028 рублей, плательщиком является компания ООО «Лайф Иншуренс».

Просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг заключенный между ФИО1 и ООО «Лайф Иншуренс»; взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» денежные средства в размере 132 972,00 рублей; моральный вред, причиненный истцу в размере 5000,00 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2025 г. исковые требования ФИО2 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей удовлетворены.

С ООО «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 взыскана стоимость услуг в размере 132972 рубля, штраф в размере 67486 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 7989 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит отменить его, указывая, что услуги истцу были оказаны в полном объеме, расходы, связанные с исполнением договора, были подтверждены ответчиком, истец согласился с условиями договора возмездного оказания услуг и условиями публичной оферты общества. Услуги, оказанные истцу, не являются услугами по обеспечению страхования, а взимаемая плата не является страховой премией, комиссией или иным видом платы. Также указывают, что услуги истцу оказаны, срок оказания услуг - один календарный день - день заключения договора; договор прекращает свое действие после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг; заказчик согласился с тем, что при досрочном отказе от услуг денежные средства не возвращаются; подписав акт приема-передачи, истец согласился с тем, что каких-либо претензий к качеству оказанных услуг не имеет. Ссылаются на то, что условия заключенного договора исполнены со стороны ответчика. Полагают, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку отказ от договора не связан с виновными действиями ответчика. Также в обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на сложившуюся судебную практику, которую следует принимать во внимание в целях единообразия судебной практики.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются, что дата между заемщиком ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 1 775 136 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора потребитель ФИО1 подписала договор возмездного оказания услуг №... от дата с ООО «Лайф Иншуренс».

Согласно договора возмездного оказания услуг исполнитель ООО «Лайф Иншуренс» обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно п. 3.1: - консультирование и информирование по видам страхования - 13297 руб., консультирование и информирование по страховым программам – 18616,08 руб., консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 18616,08 руб., консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков - 18616,08 руб., консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования – 3989,16 руб., консультирование и информирование по формам договоров страхования -3989,16 руб., консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении к договору страхования – 3989,16 руб., консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования – 15956,64 руб., консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 17286,36 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 6648,60 руб., согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования – 3989,16 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 3989,16 руб., техническая работа с подготовкой заявления – 3989,16 руб.

Итоговая стоимость услуг составила 132 972 руб.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 26 мая 2024 года вышеуказанные услуги истцу оказаны в полном объеме на указанную сумму, приняты без претензий.

10 октября 2022 года между ООО «Лайл Иншуренс» и ООО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков №67560914, предметом договора является страхование жизни и трудоспособности физических лиц, заключивших договор о предоставлении потребительского кредита и выразивших желание быть застрахованным по договору и включенным в Список застрахованных лиц.

23 октября 2023 года ООО «Лайф Иншуренс» заключило с ИП ФИО3 договор совместного осуществления операций №... в целях совместного поиска и прикрепления лиц, заинтересованных в добровольном страховании в соответствии с условиями договора №... от дата г.

Представленным списком застрахованных лиц (приложение №1 к договору №... от дата г.) факт присоединения истца к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков подтвержден, страховая сумма составила 1419000 рублей, страховая премия – 15000 рублей. Также указано, что страховая премия с дополнительными услугами составила 150000 рублей, при этом выручка ответчика составила 6648,60 рублей, выручка ИП ФИО3 – 126323,40 рублей.

Таким образом, согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков №... от дата г. ООО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом, в пользу которого договор считается заключенным.

ФИО1 в суде первой инстанции не оспаривала факт возврата денежных средств в размере 17028 рублей.

3 июня 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора услуг №... от дата которое получено ответчиком 10 июня 2024 г.

дата ответчик отказал истцу в расторжении договора и возврате уплаченных сумм с указанием на исполнение договора в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исходя из того, что сведений и подтверждающих доказательств о наступлении страхового случая в период до рассмотрения дела судом ответчиком ООО «Лайф Иншуренс» не представлено, правом на отказ от договора потребитель наделен, доказательств несения фактических расходов в связи с исполнением договора ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований иска и взыскании с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 уплаченной и невозвращенной в добровольном порядке по договору суммы в размере 132 972 руб.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции определил ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал штраф в размере 67486 руб.

Оснований не согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 132972 руб., компенсации морального вреда, штрафа по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в оспариваемой части мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать факт несения расходов и их размер в соответствии приведенными нормами возложена ООО «Лайф Иншуренс».

Довод жалобы о том, что договор возмездного оказания услугот дата г№... действовал один день с момента подписания и прекратил свое действие на момент обращения с заявлением об отказе от услуг, также как и ссылка в жалобе на то, что договор прекращает свое действие после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, основанием для отмены решения суда не является.

Само по себе подписании истцом акта приемки оказанных услуг и указание срока действия договора один день, не свидетельствуют о невозможности истца отказаться от исполнения договора в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Данный акт не содержит в себе информацию об услуге, раскрывающую ее содержание. Само по себе наличие акта об оказании услуг не свидетельствует о фактическом оказании услуги.

Истец последовательно отрицал получение каких-либо устных консультаций по вопросам страхования со стороны ответчика.

Между тем, доказательств фактического оказания услуги консультации и несение расходов в связи с ее оказанием ответчиком не представлено, потребитель отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, спустя несколько дней с момента заключения договора.

Судебная коллегия отмечает, что отказ от договора имел место в течение 8 дней с момента его заключения.

Ответчиком не подтверждены затраты при исполнении спорного договора.

Не представлены такие доказательства и в судебную коллегию, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не приведено.

Следует также отметить, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж равноценен именно услугам по страхованию, которыми истец намеревался пользоваться в течение продолжительного времени. Предоставленная же ответчиком услуга разовой консультации признаком равноценного предоставления не обладает.

Применительно к положениям статьей 10-12 Закона о защите прав потребителей оказание консультаций по страховым вопросам представляет собой не услугу, как таковую, а информацию, которую обязаны бесплатно доводить до потребителей страховые организации при заключении соответствующих договоров.

Указание на временной промежуток между заключением договора как обращение истца за оказанием услуги дата дата и подписанием акта дата в дата не является безусловным доказательством оказания данных услуг в полном объеме.

Условие о том, что при досрочном отказе от услуг денежные средства не возвращаются, противоречит требованиям статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из анализа договора и оговоренных в нем услуг, усматривается, что действия ответчика из перечня, установленного в договоре об оказании возмездных услуг, не создают для заемщика отдельного имущественного блага, исходя из цели, преследуемой потребителем при намерении заключить договор страхования.

При таких данных, оплата указанных услуг не имеет ни экономического, ни правового обоснования и соответственно ущемляет права потребителя. Оплата договора обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства равноценности предоставления со стороны ООО «Лайф Иншуренс» услуги на сумму 132 972 руб. при заключении договора страхования по цене 17 028 руб.

Правом на отказ от договора в одностороннем порядке истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей. В данном случае виновные действия ответчика вопреки их утверждению выражаются в невозврате денежных средств истцу.

Следовательно, судом, верно, взысканы штраф в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности предоставить доказательства понесенных расходов исполнителем, так как в материалы дела представлены документы об оплате вознаграждения ИП ФИО3, выступавшей агентом ООО «Лайф Иншуренс», согласно договору №... от дата г.; ИП ФИО3, при распределении выручки получила вознаграждение в размере 126323,40 руб. (стоимость оказанных и принятых услуг), что является фактическими расходами ООО «Лайф Иншуренс», судебной коллегией не принимается, исходя из того, что денежные средства оплачены потребителем непосредственно ответчику. Страховая премия возвращены потребителю также н ответчиком.

Довод жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, причинение морального вреда, при установленном факте нарушения прав потребителя, выразившегося в отказе в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, презюмируется, в связи с чем довод апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения морального вреда также подлежит отклонению.

При этом, размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. определен судом в соответствии с законом, исходя из конкретных обстоятельств дела, и, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, при том, что компенсация морального вреда имеет цель восстановить нарушенное право потребителя.

Доводы жалобы о чрезмерно завышенном размере суммы штрафа, также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств удовлетворено не было, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 67486 руб. (132972 рублей +2 000 рублей)/2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих снизить сумму штрафа в порядке приведенной нормы.

Учитывая заявленный истцом период уклонения ответчика от удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, судебная коллегия полагает, что определенный судом ко взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафа является соответствующим заявленным требованиям, а потому оснований для изменения решения суда в указанной части также не находит.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и оценки в обжалуемом решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншурес» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 г.