Дело №

39RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Филатовой Е.А. 

при секретаре Ивлицкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 939 415,89 руб. на срок 144 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 24,9% годовых.

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 222 570,32 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 222 570,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 557,99 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 800 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу норм ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сокомбанк» заключили кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 2 939 415,89 руб. на срок 144 месяца, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки за пользование кредитом 24,9% годовых.

Согласно п.п. 11, 18 кредитного договора и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из кредитного договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.11 – 13, 21-23). 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 42-оборот), из которой также видно, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. 

За ненадлежащее исполнение условий договора, обеспеченного ипотекой заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13 индивидуальных условий договора).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительность 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. (п. 5.4.1 Общих условий).

Также в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочно возврате кредит и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнении обязательств (п.5.4.3 Общих условий).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 3 222 570,32 руб., из них: 245 160,44 руб. -просроченные проценты по основному долгу; 2 925 703,72 руб. – ссудная задолженность; 24469,89 руб. - просроченные проценты на просроченную суду; 7,12 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 17 712,07 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 7 151,08 руб. - неустойка на проченные проценты, 1 770,00 руб. - иные комиссии; 596,00 руб. - комиссия за смс-информирование. (л.д. 41 – 42)

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, однако до сих пор требования о возврате задолженности по договору займа ответчиком исполнены не были.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика исполнять условия договора в срок, указанный в договоре и соответствии с графиком погашения кредита, вытекает из заключенного сторонами договора и вышеуказанных норм закона, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 указанной задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось, выше, во исполнение обязательства по возврату кредитных средств между сторонами был заключен договор залога № к договору кредитования.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредитных средств, процентов и неустоек ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке. 

Так, пп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, предмет залога оценен сторонами на основе взаимного соглашения в размере 5 800 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

По смыслу статьи 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению сделанному Пленумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в пункте 65 своего постановления N 7 - истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, а присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 24,9 % годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 557,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк»» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 222 570,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 557,99 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4608 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) проценты за пользование суммой займа в размере 24,9 % годовых от суммы основного долга в размере 2 925 703,72 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4608 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере 3 222 570,32 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г. Калининграда.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.