К делу №1-225/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 28 ноября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Бариев Г.Х., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Плотникова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Фабула обвинительного заключения сформулирована следующим образом. 

31 мая 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, проходя вдоль стены здания 

<

адрес>, увидел, что на втором этаже 

<

адрес> открыто металлопластиковое окно раздевалки, под которым проходит труба газоснабжения, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данного помещения. 31 мая 2019 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, поднялся по трубе газоснабжения и прошел по ней до открытого окна помещения раздевалки центрального цеха, где увидел на столе, стоявшем около окна женскую сумку темно - коричневого цвета фирмы «Mattioli». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1 в открытое окно протянул левую руку, тем самым незаконно проник в помещение раздевалки и тайно похитил со стола сумку фирмы «Mattioli», не представляющую ценности, с находящимся в ней кошельком красного цвета стоимостью 1 125 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 4 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, значительный ущерб в сумме 5 875 рублей.

В предварительном судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ущерб и принес ей извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Плотников О.А. поддержали заявленное ходатайство, настаивали на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснили, что подсудимый полностью возместил ущерб, причинённый потерпевшей. 

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, полагая, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает заявленное ходатайство обоснованным.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1, является лицом, обвиняемым в совершении, преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым и сообщила суду, что причиненный вред, ФИО1 загладил полностью. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ее волеизъявление о примирении с подсудимым является добровольным, ФИО1 принес ей извинения и выплатил денежные средства в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 6 000 рублей. Таким образом, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела: наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей; личность ФИО1, не судимого, положительно характеризуемого по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, впервые совершившего преступление отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести; явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с этим по делу имеются все основания, позволяющие суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по делу нет.

Руководствуясь статьями 25, 236, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: - сумка темно-коричневого цвета фирмы «Mattioli», переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1, обратить в ее пользование;

-след пальца, откопированный на один отрезок прозрачной клейкой ленты, упакованный в бумажный конверт, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить при настоящем уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: