РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, требуя признать право собственности на гараж, общей площадью 29,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Исполнительного комитета Жигулёвского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № отведены дополнительно земельные участки под расширение кооператива № Жигулёвского автотранспортного предприятия в районе школы №. На основании данного Решения БВВ было предоставлено место под гараж № о чем был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1995 году БВВ уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, а гараж отдал мужу. Для оформления гаража БВВ и муж истицы ПСА обратились к председателю гаражного кооператива и подали заявления: БВВ об исключении его из членов ГСК, а ПСА о включении его в члены ГСК вместо выбывшего БВВ На основании поданных заявлений ДД.ММ.ГГГГ правление гаражного кооператива № «Автомобилист» ПСА был принят в члены ГСК №, вместо выбывшего БВВ ДД.ММ.ГГГГ ПСА умер. Истица продолжает пользоваться указанным выше гаражом и вносит платежи. В настоящее время истица намерена оформить в собственность права на земельный участок, однако ей в этом препятствует отсутствие правоустанавливающих документов. В связи с изложенным заявляет настоящие требования.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Самарской области, ГСК-8. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск признает, каких-либо прав на указанные объекты не имеет, считает требования истца законными и обоснованными. В письменных пояснениях к иску указала, что ее муж БВВ, как член ГСК, своими силами построил на участке гаражный бокс №. Право собственности на земельный участок и гараж не оформил, данные объекты недвижимости были отданы семье ПСА, однако договора, либо расписок не составлялось. БВВ передал ПСА членскую книжку, после чего с ним больше не встречались. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГСК-8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, учитывая признание иска ответчиком, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении существующих кооперативов № и № по строительству и эксплуатации гаражей» отведены дополнительные земельные участки под расширение кооператива № Жигулевского автотранспортного предприятия площадью 0,3 га в районе школы №, участок примыкает с юга к существующим гаражам. 

На основании указанного решения БВВ был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было предоставлено право на занятие помещения бокса №, данная информация также подтверждается ответом администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Жигулевским филиалом ГУП 

<

адрес> «ЦТИ», вышеуказанный гараж, площадью 29,6 кв.м построен в 1981 году. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом недвижимости.

Как следует из текста искового заявления, а также из пояснения к иску, данного ФИО2, БВВ в 1995 году уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, а спорный гараж отдал семье П-вых. 

Таким образом БВВ, в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ, приобрел право собственности на указанный гараж.

На основании протокола заседания правления гаражного кооператива № «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что БВВ на основании поданного им заявления исключен из членов ГСК, а ПСА принят в члены ГСК№ вместо выбывшего БВВ, гараж 288. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, факт владения истцом спорным гаражом с 1995 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно, представленной ответчиком копии свидетельства о смерти серии I-BA№ от ДД.ММ.ГГГГ, БВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ЛНС, усматривается, что в ее архиве имеется оконченное наследственное дело к имуществу умершего, ДД.ММ.ГГГГ БВВ, наследником, принявшим наследство является супруга умершего - ФИО2. 

Судом установлено, что ПСА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти ПСА заведено наследственное дело №, единственным принявшим наследство после его смерти стала его супруга ФИО1. 

Отсутствие прав на указанный гараж и расположенный под ним земельный участок со стороны третьих лиц подтверждается представленным суду Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки председателя ГСК № САМ, которой подтверждается, что ПСА и ФИО1 пользуются гаражом № с 1995 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что БВВ добровольно отказался от права собственности на гараж в пользу семьи ПСА, что подтверждается материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истица и ее супруг более 18 лет (с 1995 года) открыто, непрерывно и добросовестно владели спорным гаражом, являясь правопреемником ПСА, умершего ДД.ММ.ГГГГ По указанным основаниям к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 234 ГК РФ, а возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. По указанным основаниям иск признает судом подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2020 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева