судья Анашкина Н.Г. материал № 22к-1458/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2020 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Гунарис Р.Г.

при секретаре Шевляковой М.С., 

с участием прокурора Горбуновой И.В., подозреваемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Лепехиной М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова С.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 г., которым в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Георгиевске Ставропольского края, проживающего по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, 

<

...>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 15 апреля 2020 г.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 г. вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов С.В. считает постановление незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Выводы о том, что ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью и скроется ничем не подтверждены. Подозреваемый показал, что скрываться и заниматься преступной деятельностью не намерен, все осознал, раскаялся в содеянном, трудоустроен не официально, имеет постоянный источник дохода, активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

В полном объеме не учтены сведения о личности, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство, работает без оформления трудового договора, имеет постоянный источник дохода, имеет заболевание туберкулез и гепатит, а также его возраст.

Не были выполнены требования ст. 99 УПК, а также не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41. 

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Из материалов усматривается, что ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении 06 февраля 2020 г. на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

15 февраля 2020 г. органом предварительного расследования по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 февраля 2020 г. в 18 часов 30 минут ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2, осуществляющего предварительное расследование по делу, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 15 апреля 2020 г. включительно возбуждено с согласия руководителя следственного органа и поступило в суд 17 февраля 2020 г. в 11 часов 11 минут.

Суд апелляционной инстанции находит, что судья, рассматривая данное ходатайство, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.

В постановлении дана оценка обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления и соблюдению порядка его задержания. 

Вывод судьи о том, что подозреваемый может скрыться от органа расследования и суда, основан на фактических данных. Вероятность такого риска связана с тем, что ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении особо тяжкого преступления и, в случае признания его виновным, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Обоснованным также является вывод суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее был судим, не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен.

Поэтому ввиду наличия оснований, предусмотренного п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления ему обвинения соответствует требованиям закона, а именно положениям ст. 100 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судьей учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, включая сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства.

При этом суд правильно отметил, что, препятствующих содержанию подозреваемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на срок 2 месяца, т.е. по 15 апреля 2020 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение с учетом требований ч. 2 ст. 128 УПК РФ изготовлено 06 марта 2020 г.