Дело № 12-117/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Буткина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года в г. Чите жалобу ФИО1 на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175170411227598 от 11 апреля 2017 года и решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по жалобе на данное постановление от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175170411227598 от 11 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 1 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных постановления и решения по делу об административном правонарушении как незаконных и о прекращении производства по делу. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. 

Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. 

В связи с изложенным судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и решения судья не усматривает, поскольку такой срок ФИО1 не пропущен. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из дела усматривается, что в нарушение приведенных норм жалоба ФИО1 на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175170411227598 от 11 апреля 2017 года рассмотрена 1 июня 2017 года вышестоящим должностным лицом – начальником УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в отсутствие ФИО1 и без извещения его о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 1 июня 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175170411227598 от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение начальнику УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

отменить решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 1 июня 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175170411227598 от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Дело направить на новое рассмотрение начальнику УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Буткина