Дело № 12-318/2021

(в районном суде № 5-1332/2020) судья Абрамова М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 2 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Публичного акционерного общества «Детский мир», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119415, 

<

...>; 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года публичное акционерное общество «Детский мир» (далее – ПАО «Детский мир») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу №... «изделия трикотажные в виде футболок, артикул SCH20SCB20482B55» в количестве 87 570штук, «изделия трикотажные в виде футболок, артикул SCH20SCB20481B00» в количестве 211 428 штук, вернуть ПАО «Детский мир» с целью последующего помещения его под соответствующую таможенную процедуру.

Защитник Общества ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что Балтийским таможенным постом решение о классификации товаров по коду ТН ВЭД 6108100000 (Футболки, майки и прочие нижние рубашки трикотажные или вязаные) вынесено на основании акта таможенного досмотра от 15 апреля 2020 года. Экспертиза товара не проводилась, при этом не учеты сведения, указанные в техническом описании товара, которое подавалось вместе с ДТ №.... В судебном акте не отражены показания, допрошенного в судебном заседании эксперта К.А. Судом не учтена позиция ФТС РФ, изложенная в письме №... от 15 августа 2018 года. Так же не учтено, что ставка ввозной таможенной пошлины товаров с кодом ТН ВЭД 6110209100 и ТН ВЭД 6108100000 является одинаковой и составляет 1,75 евро за килограмм, что свидетельствует об отсутствии у О. намерений уклонения от таможенной платы или ее занижения, а направлены исключительно на правильное определение назначения использование вещей, выпускаемых в дальнейшую реализацию на рынок РФ.

Законный представитель О. ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно представленным материалам дела извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, с участием защитников Зубаревой О.А., Б. П.Н.

В судебном заседании защитник Б. П.Н. доводы жалобы поддержал, в полном объеме, пояснил, что в ходе рассмотрения дела в Кировском районном суде в качестве эксперта по делу допрошен К.А., однако пояснения указанного лица в постановлении не отражены и должной оценки суда не получили. 

Допрошенная в качестве свидетеля уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни О.А., считала вынесенное судебное постановление законным и обоснованным. Указала, что К.А. допрошен в судебном заседании по делу №... в отношении ПАО «Детский мир», при рассмотрении данного дела указанное лицо не допрашивалось. В рамках таможенного контроля произведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что часть товара, относится к товару «футболки», а не «джемперы». При таможенном декларировании в графе №44, представлен документ, из содержания которого следует, что он подтверждает качество «джемпера» с определенными артикулами, о товаре - «футболки» информация отсутствует. Таможенным органом вынесено решение о классификации товара. В связи с чем разрешительный документ является недействительным по отношению к товару «футболки», в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий, в том числе меры технического регулирования.

В соответствии с п. п. 7, 9 п. 1 ст. 106, п. 1 ст. 7, ст. 108 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов и сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Как указано в ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, декларант это лицо, которое декларирует товары либо, от имени которого декларируются товары.

Следует отметить, что ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

Согласно ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Таким образом закрепленное законодательством Союза право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру товаров, позволяет декларанту заявить в декларации на товары необходимые сведения.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы о том, 9 апреля 2020 года ПАО «Детский мир» Балтийской таможне представлена декларация на товары №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в декларации на товары №... отправителем товара является компания «

<

...>» (

<

адрес>), получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ПАО «Детский мир» (119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, корп. 3, ИНН 

<

***>, КПП 772901001, ОГРН 

<

***>).

Товар в контейнерах №№ OOCU7408720, OOCU 6507333, OOCU7395578, OOCU8137609, OOCU6821880:

- № 1: «изделия трикотажные, верхние для детей, 2-го слоя, в комплекте с вешалками, из хлопчатобумажной пряжи, для мальчиков, машинного вязания, с обхватом груди до 84 см, рост до 176 см, с обхватом шеи до 36 см»:

- «джемпер для мальчиков» артикул – SCH20SCB20482B55 в количестве 87 570 штук, артикул SCH20SCB20481B00 в количестве 211 428 штук, 

- «джемпер для мальчиков» артикул SCH20SCB20042BDG, в количестве 10 560 штук, артикул SCH20SCB20041BD6, в количестве 27 660 штук;

- «жилет для мальчиков» артикул – SCHO20-SCB20-30-B-D6, в количестве 11 732 штук. 

В целях соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товара № 1 по декларации на товары № 10216170/090420/0094711 в графе 44 заявлены реквизиты сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-BD.МО05.А.00420/20. 

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, по результатам которого установлено, что часть товара № 1, а именно: артикулы SCH20SCB20482B55, SCH20SCB20481B00 не соответствует продукции, поименованной в сертификате о соответствии № ЕАЭС RU С-BD.МО05.А.00420/20.

Как следует из решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕЭС № РКТ-10216170-20/001312, вынесенного 15.04.2020 таможенным органом, товар с артикулами SCH20SCB20482B55, SCH20SCB20481B00 представляет собой «трикотажные изделия в виде футболок с коротким рукавом, для детей (мальчиков/девочек)», в связи с чем, подлежит сертификации в товарной субпозиции 6109 10 000 0. 

15.04.2020 на основании акта таможенного досмотра должностным лицом таможенного поста (ЦЭД) Балтийской таможни принято решение о классификации товара № РКТ-10216170-20/001312 в отношении части товара № 1 по декларации на товары №....

В сертификате соответствия № ЕАЭС RU С-BD.МО05.А.00420/20 не содержится информации о товаре «трикотажные изделия в виде футболок с коротким рукавом, для детей (мальчиков/девочек)». 

Следовательно, часть товара № 1 (артикулы SCH20SCB20482B55, SCH20SCB20481B00) по декларации на товары №... не соответствует продукции, поименованной в сертификате соответствия № ЕАЭС RU С-BD.МО05.А.00420/20, данный сертификат не может подтверждать соответствие вышеуказанного товара обязательным требованиям и является не относящимся к части товара №... по декларации на товары №....

Таким образом, действия ПАО «Детский Мир» квалифицированы по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, декларацией на товары №..., сертификатом соответствия № ЕАЭС RU С-BD.МО05.А.00420/20, инвойсами; актом таможенного досмотра №... от 11.04.2020, протоколом осмотра от 23.04.2020, решением о классификации товара, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что судебном акте не отражены показания, допрошенного в судебном заседании эксперта К.А. заявлен в отсутствие подтверждающих доказательств и опровергается материалы дела, которые не содержат сведений о вызове и допросе в качестве эксперта К.А.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции Общества при рассмотрении дела судьей районного суда, являлись предметом обсуждения и обоснованно отвергнуты, о чем правильно и мотивировано изложено в постановлении судьи, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не имеется.

Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ судом соблюден. Наказание назначено с учетом требований положений ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в соответствующем размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Детский мир» оставить без изменения, жалобу защитника Б. П.Н. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская