Дело № 2-298/2025

10RS0018-01-2025-000305-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 17 октября 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И., 

при секретаре Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суоярвского района Республики Карелия в интересах Б.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленщебень» о защите трудовых прав, 

установил:

прокурор Суоярвского района Республики Карелия обратился в интересах Б.Д.В. с иском по тем основаниям, что он на основании допуска к работе представителем общества с ограниченной ответственностью «Ленщебень» (далее - ООО «Ленщебень», Общество) в период с 02.11.2024 по 04.04.2025 с согласия генерального директора ФИО1 выполнял работы по должности машиниста экскаватора-погрузчика на территории карьера «Салон-Ярви» (5 км. от г.Суоярви) в интересах указанного юридического лица в отсутствие заключенного в установленном порядке трудового договора, приказа о приеме на работу, внесения записи в трудовую книжку. В круг обязанностей истца входило: разработка грунта и погрузка его в транспортные средства, планировка поверхностей, перемещение грузов и строительных материалов. Трудовая деятельность Б.Д.В. осуществлялась по графику пятидневной рабочей недели с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с перерывом один час с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Также у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за период с 01.02.2025 по 04.04.2025 в размере 95 964,06 руб. Учитывая факт нарушения действиями ответчика трудовых прав истца, длительность нарушения, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб. Просит признать отношения, которые сложились между ФИО2 и ООО «Ленщебень» в период с 02.11.2024 по 04.04.2025 трудовыми; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в качестве машиниста экскаватора-погрузчика с 02.11.2024 и увольнении с 04.04.2025 на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 02.11.2024 по 04.04.2025 в размере 95 964,06 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.04.2025 по 27.06.2025 в размере 6 504,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; возложить на ответчика обязанность предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Б.Д.В. за период с 02.11.2024 по 04.04.2025 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия; обязать ответчика уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования за период с 02.11.2024 по 04.04.2025 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и в ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия».

Впоследствии истец увеличил исковые требования, окончательно просил признать отношения трудовыми и возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в качестве машиниста экскаватора с 02.11.2024 и увольнении с 04.04.2025 на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 02.11.2024 по 04.04.2025 в размере 172 415,11 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.04.2025 по 25.08.2025 в размере 18 114,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.11.2024 по 04.04.2025 в размере 56 208,42 руб.; возложить на ответчика обязанность предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Б.Д.В. за период с 02.11.2024 по 04.04.2025 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия; возложить на ответчика обязанность уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования за период с 02.11.2024 по 04.04.2025 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и в ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия».

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

В судебном заседании помощник прокурора Петрова С.С., действующая в интересах истца Б.Д.В., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнила сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и просила взыскать их в соответствии с представленным уточненным расчетом в размере 161 000 руб. за период с 01.02.2025 по 04.04.2025 и в размере 51 065 руб. соответственно, а также взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по дату вынесения решения суда. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец Б.Д.В. не явился, извещен. При рассмотрении дела 25.08.2025 поддержал увеличенные исковые требования, пояснил, что был принят на работу мастером Общества З.А. с согласия директора ФИО1, с которым встречался в процессе работы на экскаваторе в 2025 году, обсуждали объем работы. Размер заработной платы был согласован в сумме 500 руб. в час., была установлена пятидневная рабочая неделя с режимом работы с 08 час. до 17 час., с перерывом на обед с 12 час. до 13 час., однако часто осуществлял трудовую деятельность по окончании смены ввиду большого объема работ. Первые два месяца получал заработную плату наличными денежными средствами и расписывался в ведомостях мастера, впоследствии директор осуществлял переводы ему на банковскую карту, расчетные листки не выдавались. На вопрос об официальном трудоустройстве руководство высказывало намерение осуществить его после официального открытия карьера. Заработная плата выплачивалась 12 числа и аванс 28 числа, отпуск за период работы у ответчика не предоставлялся. За период с 02.11.2024 по 31.01.2025 задолженности по выплате заработной платы не имеется. Компенсацию морального вреда обосновал длительным периодом невыплаты заработной платы и как следствие тяжелым материальным положением, необходимостью добираться до работы на личном транспорте, наличием на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и дочери, обучающейся по очной форме обучения, а также задолженностью по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Ответчик ООО «Ленщебень» извещался о месте и времени судебного заседания по месту регистрации юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами. В связи с этим ООО «Ленщебень» считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая изложенное, мнение помощника прокурора, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены. ОСФР по Республике Карелия представлен письменный отзыв.

Суд, выслушав помощника прокурора Петрову С.С., заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью первой статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части третьей статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Признаками наличия трудового договора, с учетом положений ст. 56 ТК РФ, служат установление для работников правил внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

В силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возложена на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие письменного трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, усматривается, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств поручения работодателем работнику выполнения трудовой функции в интересах организации. 

В соответствии с представленной выпиской из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Ленщебень» является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев. Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество относится к микропредприятиям. Учредителем и генеральным директором является ФИО1 

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, направленного в адрес прокурора Суоярвского района, следует, что ООО «Ленщебень» предоставлено право пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр «Салон-Ярви» с целью производства щебня 11.06.2014, срок окончания действия лицензии – 30.11.2031. На сегодняшний день Обществом предоставлен акт ввода в эксплуатацию карьера месторождения гранита Салон-Ярви для производства щебня от 01.06.2016, уплачен разовый платеж в размере 776 737 руб.

Как установлено в судебном заседании с 02.11.2024 Б.Д.В. был допущен с ведома директора ФИО1 к работе по должности машиниста экскаватора, без оформления в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок.

В обоснование исковых требований о наличии трудовых отношений с ответчиком в заявленный истцом к рассмотрению период представлены: заявление истца от 11.04.2025, направленное в адрес прокурора Республики Карелия об оказании содействия в восстановлении трудовых прав, сменные рапорты по учету рабочего времени за период с декабря 2024 года по март 2025 года; удостоверение тракториста-машиниста.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.О.Г. пояснил, что работал одновременно с истцом в апреле 2025 года в ООО «Ленщебень» в должности главного механика без официального трудоустройства, которое обещало руководство Общества в последующем. Истец работал в должности экскаваторщика, с его слов ему задерживали выплату заработной платы. Знает, что рабочий день истца был с 08 час. до 17 час. при пятидневной рабочей неделе, однако зачастую он работал и по окончании смены, что отражалось в путевых листах, которые он видел лично.

Свидетель П.В.А. пояснил, что работал в ООО «Ленщебень» в должности механика в период с ноября 2024 года по 01.04.2025 без официального трудоустройства, которое обещал директор ФИО1, посещавший карьер 1-2 раза в месяц, после запуска карьера. В 2024 году заработная плата выдавалась наличными денежными средствами по ведомостям, с 2025 года переводили на банковскую карту. Работу истец осуществлял по должности машиниста экскаватора по графику пятидневной рабочей недели с 08 час. до 17 час. с перерывом 1 час на обед, часто перерабатывал. 

Свидетель Б.Е.В. пояснил, что работал в ООО «Ленщебень» в должности машиниста экскаватора и погрузчика в период с сентября 2024 года по 04.04.2025 без официального трудоустройства, которое обещал директор ФИО1 Истец работал в той же должности по графику пятидневной рабочей недели с 08 час. до 17 час. с перерывом на обед с 12 час. до 13 час., у Б.Д.В. были переработки, но не всегда. Аванс выплачивался 28 числа и заработная плата 12 числа. Уволились с истцом в один день из-за задержек заработной платы. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они никем не опровергнуты, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Доводы иска также подтверждаются отобранными помощником прокурора Суоярвского района объяснениями у П.В.А., Б.Е.В., Д.О.Г., представлением прокурора Суоярвского района от 28.04.2025, внесенным ООО «Ленщебень», об устранении нарушений федерального законодательства, оставленным Обществом без ответа.

Исследованные судом доказательства подтверждают ссылку истца на то, что между ним и ответчиком существовали трудовые отношения. Доказательств обратного, в том числе доказательств иного характера правоотношений, нежели тот, на который указывает истец, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Из правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15), п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, при разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (письменные доказательства, свидетельские показания).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, а также ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между Б.Д.В. и ООО «Ленщебень» в период с 02.11.2024 по 04.04.2025 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, трудовой договор с истцом не заключался, приказы о принятии на работу и об увольнении в отношении него не издавались, истец был допущен к работе с ведома директора Общества ФИО1 Истцом исполнялись обязанности машиниста экскаватора, работа осуществлялась при пятидневной рабочей неделе с режимом работы с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, а ответчик обеспечивал условия труда, выплачивал (перечислял на представленный истцом расчетный счет) денежные средства, что подтверждено документально выпиской по счету дебетовой карты.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ООО «Ленщебень» и работавшим у него в должности машиниста экскаватора (погрузчика) Б.Д.В. в период с 02.11.2024 по 04.04.2025, требование истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку согласно ст. 66 ТК РФ записи о приеме на работу в качестве машиниста экскаватора с 02.11.2024, периоде работы и об увольнении с 04.04.2025 по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со статьей 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.ст. 127, 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 316 ТК РФ).

Из пояснений истца следует, что заработная плата ему была установлена работодателем из расчета 500 руб. за час.

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. 

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в период с 01.02.2025 по 04.04.2025 с учетом сверхурочной работы, положений ст. 68 ГПК РФ, суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца, поскольку в нем учтено количество отработанных истцом часов согласно табелям учета рабочего времени, в связи с чем взыскивает с ООО «Ленщебень» в пользу Б.Д.В. заработную плату в общем размере 161 000 руб. без учета НДФЛ, полагая, что работодатель самостоятельно может произвести его удержание в соответствии с установленным судом размером задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Частью 1 ст. 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 116 ТК РФ).

В нарушение положений статей 127, 140 ТК РФ, ответчик при увольнении не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Из буквального толкования указанных положений закона следует, что ежегодный отпуск предоставляется за отработанный рабочий год.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск должен производиться в соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (действовало в период спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к которым отнесен Суоярвский район Республики Карелия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", продолжительностью 16 календарных дней.

Поскольку последним днем работы истца являлся 04.04.2025, а доказательств обратного, как и предоставления ответчиком истцу оплачиваемого отпуска за период работы 2024-2025 гг. не представлено, суд исходит из установленного законодательством количества дней отпуска и дополнительного отпуска 44 (28+16) и принимает расчет стороны истца, взыскивая с ООО «Ленщебень» в пользу Б.Д.В. компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени в размере 51 065 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по дату вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).

Согласно пункту 55 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, суд полагает необходимым в порядке применения положений статьи 236 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат указанных сумм за период до вынесения решения суда в соответствии с указанными истцом сведениями о сроках выплаты 12 и 28 числа месяца заработной платы и аванса соответственно за период с 01.03.2025 по 17.10.2025 в соответствии со следующим расчетом:

Сумма задержанных средств 20 500 руб. (аванс по сроку выплаты 28.02.2025) 

Период 

Ставка% 

Дни 

Компенсация 

01.03.2025 – 08.06.2025 

21 

100 

2 870 руб. 

09.06.2025 – 27.07.2025 

20 

49 

1 339,33 руб. 

28.07.2025 – 14.09.2025 

18 

49 

1 205,40 руб. 

15.09.2025 – 17.10.2025 

17 

33 

766,70 руб. 

Сумма задержанных средств 23 500 руб. (зарплата по сроку выплаты 12.03.2025) 

Период 

Ставка% 

Дни 

Компенсация 

13.03.2025 – 08.06.2025 

21 

88 

2 895,20 руб. 

09.06.2025 – 27.07.2025 

20 

49 

1 535,33 руб. 

28.07.2025 – 14.09.2025 

18 

49 

1 381,80 руб. 

15.09.2025 – 17.10.2025 

17 

33 

878,90 руб. 

Сумма задержанных средств 36 000 руб. (аванс по сроку выплаты 28.03.2025) 

Период 

Ставка% 

Дни 

Компенсация 

05.04.2025 – 08.06.2025 

21 

65 

3 628,80 руб. 

09.06.2025 – 27.07.2025 

20 

49 

2 352 руб. 

28.07.2025 – 14.09.2025 

18 

49 

2 116,80 руб. 

15.09.2025 – 17.10.2025 

17 

33 

1 346,40 руб. 

Сумма задержанных средств 132 065 руб. (заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск по сроку выплаты на дату увольнения) 

Период 

Ставка% 

Дни 

Компенсация 

05.04.2025 – 08.06.2025 

21 

65 

12 017,92 руб. 

09.06.2025 – 27.07.2025 

20 

49 

8 628,25 руб. 

28.07.2025 – 14.09.2025 

18 

49 

7 765,42 руб. 

15.09.2025 – 17.10.2025 

17 

33 

4 939,23 руб., 

а всего сумма компенсации в размере 55 667,48 руб. 

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Ленщебень» в пользу Б.Д.В. компенсацию за задержку выплат вышеуказанных сумм (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 55 667,48 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает правоприменительную позицию по данному вопросу, которая была изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 15-КГ20-2-К1 и в др.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца, трудовые отношения с которым не были оформлены в установленном законодательством порядке, учитывая длительный период, в течение которого не были выплачены все причитающиеся суммы и как следствие ухудшило качества жизни, которое не могло не вызвать у истца нравственные страдания и эмоциональные переживания, с учетом наличия на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и второго ребенка, обучающегося по очной форме обучения, которому также требуется материальная поддержка, задолженности по коммунальным услугам по оплате за жилое помещение, необходимостью истцу в течение 2,5 месяцев добираться до места работы (в карьер «Салон-Ярви») на личном транспортном средстве без компенсации за проезд, степени вины ответчика в причинении этого вреда, суд считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда и взыскивает в пользу Б.Д.В. с ответчика ООО «Ленщебень» сумму в размере 10 000 руб., полагая её разумной и справедливой.

Стороной истца также заявлены требования об обязании ответчика предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период работы с 02.11.2024 по 04.04.2025. 

В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями; страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, заявленное требование в данной части является законным и обоснованным, суд считает необходимым возложить на ООО «Ленщебень» обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении Б.Д.В. за период его работы в Обществе с 02.11.2024 по 04.04.2025.

По общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

При этом граждане РФ, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами, а на страхователя (организацию) возлагаются обязанности по своевременному и полному осуществлению уплаты страховых взносов в бюджеты соответствующих фондов (ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 1 ст. 7 и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 2 и п. 2 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе в части контроля за их уплатой, регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Расчеты по страховым взносам за отчетные периоды предоставляются плательщиками страховых взносов в налоговые органы по месту их учета.

Установление факта трудовых отношений между сторонами и взыскание в пользу истца денежных средств влечет обязанность ответчика по уплате за истца страховых взносов на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период работы с 02.11.2024 по 04.04.2025, поскольку доказательств их уплаты в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в общем размере 29 032 руб. (по требованиям имущественного характера в размере 9 032 руб. и неимущественного характера – 20 000 руб.).

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать отношения, которые сложились между Б.Д.В. (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Ленщебень» (ИНН 

<

***>) в период с 02.11.2024 по 04.04.2025 трудовыми.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ленщебень» (ИНН 

<

***>) обязанность внести в трудовую книжку Б.Д.В. (паспорт №) записи о приеме на работу по должности машиниста экскаватора с 02.11.2024 и об увольнении с 04.04.2025 на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленщебень» (ИНН 

<

***>) в пользу Б.Д.В. (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01.02.2025 по 04.04.2025 в размере 161 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленщебень» (ИНН 

<

***>) в пользу Б.Д.В. (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.11.2024 по 04.04.2025 в размере 51 065 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленщебень» (ИНН 

<

***>) в пользу Б.Д.В. (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2025 по 17.10.2025 в размере 55 667 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленщебень» (ИНН 

<

***>) в пользу Б.Д.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ленщебень» (ИНН 

<

***>) обязанность предоставить в отношении Б.Д.В. (паспорт №) в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия индивидуальные сведения персонифицированного учета и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 02.11.2024 по 04.04.2025.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ленщебень» (ИНН 

<

***>) обязанность уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования за Б.Д.В. (паспорт № за период с 02.11.2024 по 04.04.2025 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и в ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленщебень» (ИНН 

<

***>) в бюджет Суоярвского муниципального округа государственную пошлину в размере 29 032 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 31.10.2025.

Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2025-000305-64https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru