РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-118/2025

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указали, что 29.06.2024 приблизительно в 13.16 час. по адресу: ... ФИО1 при выполнении сварочных работ в принадлежащем ему гараже допустил возгорание гаража и принадлежащей ему автомашины ..., в результате возникшего пожара поврежден провод ВЛ-0,4 кВ Мира от КТП-10/0,4 кВ, принадлежащий ПАО «Россети Северо-Запад». Данный факт установлен и подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2024. На сегодняшний день восстановительные работы выполнены истцом в полном объеме, электроснабжение восстановлено. В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб (убытки) на сумму 59031,82 руб. 07.11.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить причиненный ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 59031,82 руб. и госпошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании размер причиненного ущерба не оспаривали, размер госпошлины просили уменьшить в связи с трудным материальным положением. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу данной нормы закона бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения связанных с этим расходов, но и в ответственности правообладателя за обеспечение сохранности имущества, включая обеспечение прав и законных интересов других граждан, соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 35:28:0401003:47, расположенном по адресу: ..., принадлежащем А., находится гараж, право собственности на который не зарегистрировано. 

29 июня 2024 года в указанном гараже произошел пожар.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по КРСП № 14 ОНД и ПР по Грязовецкому и Междуреченскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области следует, что 29 июня 2024 года в 13 часов 16 минут внутри гаража расположенного по адресу: ..., в результате производства ФИО1 сварочных работ произошло возгорание всего гаража, а также автомашины ..., принадлежащей ФИО1 

Также установлено, что при пожаре повреждено имущество ПАО «Россети Северо-Запад», а именно поврежден провод ВЛ-0,4 кВ Мира от КТП-10/0,4 кВ.

08 июля 2024 года страшим дознавателем ОНД и ПР по Грязовецкому и Междуреченскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления. 

Постановлением государственного инспектора Грязовецкого и Междуреченского округов по пожарному надзору – старшим дознавателем отдела НД и ПР по Грязовецкому и Междуреченскому округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области №10 от 09.07.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1, осуществляя ремонт автомашины Лада Приора производил сварочные работы в гараже, где должен был содержать свое имущество в противопожарном состоянии, соблюдать меры пожарной безопасности и обеспечивать сохранность имущества, однако не проконтролировал и не обеспечил надлежащее исполнение требований пожарной безопасности, в результате чего возник пожар и наступили последствия в виде уничтожения и повреждения имущества истца.

07.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить причиненный ущерб. Однако ущерб в добровольном порядке ФИО1 не погашен. 

Согласно представленному истцом расчета размер ущерба составляет 59031,82 руб., из которых 24654,99 руб. – трудозатраты, 7495,12 руб. – страховые взносы (30,4%), 18358,94 руб. – материальные затраты на восстановление объекта, 4900,17 руб. – затраты на эксплуатацию техники и оборудования, 3622,60 руб. – накладные расходы. 

При расчете стоимости восстановительных работ (размера ущерба) применены Методические рекомендации по формированию смет и калькуляций на ремонт энергооборудования СО 34.20.607-2005, утвержденные РА «ЕЭС России» и введеные в действие с 01.03.2005. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера ущерба, считает его обоснованным. Ответчик ФИО1 с заявленным суммой ущерба согласен. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ПАО «Россети Северо-Запад» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

Ответчик ФИО1 просит уменьшить размер госпошлины в связи с трудным материальным положением.

В обоснование своих доводов ФИО1 представлены свидетельства о рождении Б., .../.../... года рождения, В., .../.../... года рождения, справка ... Г., сообщил, что доход семьи в месяц составляет 50-60 тыс. рублей, однако представленные заявителем документы, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, препятствующем уплате государственной пошлины. 

При изложенных обстоятельств, оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеется, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ...), в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 59 031 рубль 82 копейки, госпошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей, всего взыскать 63 031 (шестьдесят три тысячи тридцать один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Соколова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

УИД 35RS0012-01-2025-000067-83Подлинный документ подшит в деле №2-118/2025и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области