Дело №

УИД 35RS0019-01-2024-000080-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н., 

при секретаре Акининой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на объект недвижимости – здание, площадью 32,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (участок, примыкающий к территории «Сокольского ЛПТ»), крытая стоянка для легкового автомобиля № б/н.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен земельный участок площадью 24,0 кв.м. для строительства крытой стоянки для легкового автомобиля, на данном участке в 2005 году было построено одноэтажное здание крытой стоянки, вместе с тем, в настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на здание ввиду не постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под зданием.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 января 2024 изменено процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БПОУ ВО «Сокольский ЛПТ». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БПОУ ВО «Сокольский ЛПТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации определены права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, в частности указано, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. 

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Указанное распространяется и на лиц, арендующих земельные участки.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, к коим также относится гаражный бокс.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2005 года истцом ФИО2 (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 24 кв.м. для строительства крытой стоянки для легкового автомобиля по адресу: 

<

...> (участок, примыкающий к территории «Сокольского ЛПТ»).

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок его действия – 11 месяцев, вместе с тем, пунктом 2.3 договора предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок.

Согласно ответу на запрос суда КУМИ Сокольского муниципального округа Вологодской области от 25 января 2024 года договор аренды не расторгнут и является действующим.

31 августа 2023 года истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка за плату под гараж.

Уведомлением от 08 сентября 2023 года КУМИ отказано истцу в таком согласовании, поскольку право собственности на здание не зарегистрировано.

В соответствии с техническим планом крытой стоянки для легкового автомобиля такая стоянка построена в 2005 году, ее общая площадь составляет 32,5 кв.м.

В соответствии с ответом на запрос суда филиала ППК «Роскадастр» по Вологодской области от 23 января 2024 года сведения о земельном участке под спорным гаражом в ЕГРН отсутствуют. 

Из выписки от 19 января 2024 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорное здание в ЕГРН отсутствуют.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Оценив представленные истцом ФИО2 доказательства принадлежности ей здания, учитывая, что ФИО2 фактически владеет и пользуется зданием более 19 лет, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, земельный участок под гаражным боксом из владения и пользования истца не истребован, равно как и не предъявлялось истцу требование о сносе здания, признание за истцом права собственности на здание является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о признании права собственности на здание удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на здание, общей площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (участок, примыкающий к территории Сокольского ЛПТ), крытая стоянка для легкового автомобиля № б/н, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская 

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2024 года.