дело № 1-26/2020 г. УИД: 26 RS0004-01-2019-001212-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 января 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № н 146112 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № н 178344 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № н 169965 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО10, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецс. Грушевское, 

<

адрес>, гражданин РФ, образование не полное среднее, холост, иждивенцев не имеет, не работает, инвалид 3-й группы, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, детей не имеет, не работает, учащийся 4 курса ГБУПО «Александровский сельскохозяйственный колледж», военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, КБР, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, иждивенцев не имеет, ООО СХП «Гремучка» разнорабочий не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером «Е–599–НВ–126» прибыл к зданию насосной станции, расположенной на расстоянии 3 км. в северо–восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, после чего на территории насосной станции с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, обнаружил металлическую арматуру, с помощью которой повредил врезной замок входной двери и незаконно проник в помещение здания насосной станции, предназначенной для хранения материальных ценностей и являющейся иным хранилищем, в котором обнаружил металлические изделия: компрессор дюралюминиевый (с электродвигателем), две электросварки (трех фазные), весы, электроточило (металлическое), фаркоп телеги П№, два станка для распиловки камня (металлические), с электродвигателями по 5 клВт, два рельса со станка для распиловки камня (металлические), бочку 200 литровую, 5 листов жести 1.5х1.5 м, толщина 3 мм., (металлические)-рифлёные, 1 диск колеса с телеги П№ (металлический), 6 траков от трактора ДТ-75, бочку 200 литровую, бочку 100 литровую, 4 гильзы из двигателя трактора ДТ-75, два ключа металлических рожковый и разводной, 4 металлических каркаса из-под стульев, 6 металлических труб размерами: 4 м. длиной и 50 мм. толщиной, трос - паук из подъемного крана, две пилы с алмазным налетом по камню, раковину металлическую, металлический фланец из-под трубы, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил тайно похитить сдав их в качестве лома металла. 

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером «Е–599–НВ–126» с прицепом без государственного регистрационного знака снова прибыл к зданию насосной станции, расположенной на расстоянии 3 км. в северо – восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, через входную дверь, запорное устройство которой было им заранее повреждено незаконно проник в помещение насосной станции, предназначенной для временного хранения материальных ценностей являющейся иным хранилищем, где тайно похитил металлические изделия массой не менее 295 килограммов, принадлежащие Потерпевший №1, которые самостоятельно перенес в прицеп вышеуказанного автомобиля с которым с места совершения преступления скрылся. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, действуя в рамках своего единого умысла ФИО3, и доведения его до конца, заведомо зная, что оставшиеся металлические предметы он самостоятельно похитить не сможет, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля находясь на территории 

<

адрес> следуя в 

<

адрес>, предложил ФИО4 и ФИО1, совместно совершить хищение оставшихся в помещении насосной станции металлических предметов, на что последние дали свое согласие, тем самым являясь группой лиц вступили между собой в предварительный преступный сговор. 

Затем, реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, являясь группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышленно, на автомобиле марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером «Е–599–НВ–126» с прицепом без государственного регистрационного знака снова прибыл к зданию насосной станции, расположенной на расстоянии 3 км. в северо – восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, предназначенной для временного хранения материальных ценностей являющейся иным хранилищем, где через входную дверь, запорное устройство которой было заранее повреждено, незаконно проникли в помещение насосной станции, предназначенной для размещения материальных ценностей, где обнаружили металлические предметы, принадлежащие Потерпевший №1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили, часть вышеуказанных металлических изделий массой не менее 710 килограммов и 16 килограммов лома цветного металла (алюминия), после чего с места совершения преступления скрылись.

В продолжении своего единого преступного умысла, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО1, являясь группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышленно, на автомобиле марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером «Е–599–НВ–126» с прицепом с государственным регистрационным номером «АА- 0863 – 09» снова прибыли к зданию насосной станции, расположенной на расстоянии 3 км. в северо – восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, предназначенной для временного хранения материальных ценностей являющейся иным хранилищем, где через входную дверь, запорное устройство которой было заранее повреждено, незаконно проникли в помещение насосной станции, предназначенной для размещения материальных ценностей, где обнаружили оставшуюся часть вышеуказанных металлических предметов, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили их, общей массой 662 килограмма оцененные потерпевшим, как лом черного металла и перенесли их в прицеп с государственным регистрационным номером «АА- 0863 – 09», после чего после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершения вышеуказанной кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно лома черного металла общим весом 1667 килограммов стоимостью 11 рублей за 1 килограмм и лома цветного металла (алюминия) весом 16 килограммов, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 18 817 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО3 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйФИО4 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9, потерпевший Потерпевший №1, защитникиФИО11, ФИО12 и ФИО13 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО3, ФИО4, ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ФИО3, ФИО4, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 поп.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является стоимость похищенногоимущества в 18817 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшегоПотерпевший №1, заработной платы не получает, является пенсионером, размер его пенсии составляет 12000 рублей в месяц, пенсия его супруги составляет 7000 рублей, всего доход их семьи составляет 19000 рублей, другого дохода Потерпевший №1 не имеет, является для него значительным ущербом.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 поп.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является стоимость похищенногоимущества в 18817 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшегоПотерпевший №1, заработной платы не получает, является пенсионером, размер его пенсии составляет 12000 рублей в месяц, пенсия его супруги составляет 7000 рублей, всего доход их семьи составляет 19000 рублей, другого дохода Потерпевший №1 не имеет, является для него значительным ущербом.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 поп.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является стоимость похищенногоимущества в 18817 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшегоПотерпевший №1, заработной платы не получает, является пенсионером, размер его пенсии составляет 12000 рублей в месяц, пенсия его супруги составляет 7000 рублей, всего доход их семьи составляет 19000 рублей, другого дохода Потерпевший №1 не имеет, является для него значительным ущербом.

Гражданским истцом Потерпевший №1 к гражданским ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 солидарно 18817 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая полное признание гражданскими ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заявленного гражданского иска,доказательства, собранные по уголовному делу, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд взыскивает солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18817 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимымФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО3 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, инвалид 3-й группы, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимогоФИО3 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишение свободы, в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд не назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимымФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО4 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, молод, является студентом колледжа, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимогоФИО4 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишение свободы, в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд не назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимымФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимогоФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишение свободы, в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18817 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: электрическое точило, электрическую сварку, металлический компрессор, два баллона для компрессора, 5 металлических листов, 1 рожковый ключ, 1 разводной ключ, каретку распиловочного станка, фланец для трубы, 1 диск колеса с телеги ПТС – 4, днище с комбайна, жесткий буксир для буксировки комбайна, фаркоп с телеги, каретка со станка для распиловки камня, паук-трос с подъемного крана, 6 траков от трактора ДТ-75, одна пила с алмазным налетом по камню, весы, два рельса со станка для распиловки камня, хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, отрезок кабеля, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

прицеп коричневого цвета без государственного регистрационного номера хранящийся по сохранной расписке у ФИО3, - возвратить по принадлежности ФИО3;

прицеп серого цвета с государственным регистрационным номером «АА – 0863 – 09 регион», хранящийся по сохранной расписке у Свидетель №1, - возвратить по принадлежности Свидетель №1;

три пары тапочек, хранящиеся по сохранным распискам у ФИО3, ФИО4, ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО3, ФИО4, ФИО1;

приемосдаточные акты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов