РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

с участием адвоката Кузьминой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/18 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доли каждый. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы их родители: ФИО4, ФИО3 Брак между родителями расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, выехал со спорной жилой площади добровольно, общего хозяйства с бывшей супругой не ведет. Ответчик никаких расходов по содержанию квартиры не несет, с бывшей супругой отношения не поддерживает. При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют. У ответчика в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске и пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 

<

адрес>, где проживает с новой семьей. Расходы по квартплате и коммунальным услугам не оплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не появляется, вселиться не пытался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место жительство ответчика не известно.

При таких обстоятельствах суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствии не явившегося ответчика в силу ст. 119 ГПК РФ, назначить ему адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кузьмина Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не известна позиция ответчика.

3-е лицо – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца и пояснила, что вещей ответчика в спорной квартире нет.

3-е лицо – представитель ОУФМС России по Чеховскому району по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО10, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по ? доли каждый квартиры, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 7-12).

Право собственности истцов на спорное жилое помещение приобретено на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 подарила ФИО1, ФИО2 с согласия супруга ФИО3 квартиру, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-15).

Установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО3 и 3-е лицо – ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 17). 

Из пояснений представителя истцов следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал со спорной жилой площади добровольно, общего хозяйства с бывшей супругой не ведет. Ответчик никаких расходов по содержанию квартиры не несет, с бывшей супругой отношения не поддерживает. При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют. У ответчика в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-36). Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение пояснениями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В рассматриваемом случае, семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены.

Руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева 

«Копия верна»

Судья: