---

26RS0----64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 7 июня 2023 года

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Таралова Ю.Н., 

при секретаре – Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2; *** -.-; ранее судимого: 

- *** Петровским районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что *** по приговору Петровского районного суда ..., вступившему в законную силу ***, за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, *** точное время дознанием не установлено, но не позднее 09 часов 50 минут, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в неустановленном дознанием месте стал управлять автомобилем марки МАЗДА ВТ-50, государственный регистрационный знак -.-. В 09 часов 50 минут возле домовладения --- ..., ФИО2, управлявший указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ОГИБДД .... В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. *** в 10 часов 00 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС по адресу: ..., на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО2 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

Судом установлено, что основания и порядок, а также условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.2 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также судом учитывается его личность, ФИО2 в возрасте 44 лет, вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. 

Обстоятельствами смягчающими наказание суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявление особого порядка судебного разбирательства, то что он является ветераном боевых действий, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу и положений ст. 226.9 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО2 в период испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что имеются основания для назначения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО2 был назначен адвокат Таралов Ю.Н., сумму оплаты услуг которого, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО2 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на -.- месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на -.- года. 

На основании ст. 70 УК РФ, а также требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Петровского районного суда ... от *** и окончательно назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на -.- года -.- месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на -.- год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ***.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль МАЗДА ВТ-50, государственный регистрационный знак -.-, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства; DVD-диск, с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Таралову Ю.Н. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов