РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., 

при секретаре Косточкиной А.С., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаспарян 

<

ФИО>15, Гаспарян 

<

ФИО>16, к ФИО2 

<

ФИО>17, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...>. 

<

Дата обезличена> произошло затопление 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате которого был нанесен ущерб имуществу, находящемуся в квартире истца. 

Затопление квартиры, принадлежащей истцу, произошло вследствие демонтажа собственником 

<

...> раковины и смесителя в коридоре. При этом шланги холодного и горячего водоснабжения были помещены в трубу КНС, диаметром 50 мм, из шланга текла горячая вода, водой залило 

<

...>, а также 

<

...> 

<

Номер обезличен>. 

Согласно отчету об оценке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 119 049 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы восстановительного ремонта квартиры, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел.Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 119 049 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 400 руб., почтовые расходы в размере 313,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 580,98 руб.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму ущерба, причиненного, затоплением квартиры, в размере 119 049 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 400 руб.; почтовые расходы в размере 313,64 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 580,98 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - ФИО5, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что расходы по оплате представительских услуг завышены.

Представителя ответчикаФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что расходы по оплате услуг эксперта завышены.

Представитель третьего лица - ООО УК "Западная", в судебном заседании 1

Третьи лица ФИО5, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, представитель третьего лица ООО УК «Западная», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, собственником 1/4 доли (общая долевая собственность) 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, собственником 1/4 доли (общая долевая собственность) 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

...>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является ФИО4

Из выписки ЕГРН от 

<

Дата обезличена> следует, что собственником 1/4 доли (общая долевая собственность) 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является ФИО5

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, собственником 1/4 доли 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, является ФИО5

Из поквартирной карточки ООО «УК «Центр-ЖКХ» следует, что в 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> проживает сестра ФИО2 - ФИО7

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> произошло затопление 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате халатности собственника 

<

...>.

В результате затопления был нанесен ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры истца. 

Согласно акту обследования от 

<

Дата обезличена>, составленному инженером ФИО8 и главным инженером ФИО9 ООО «УК «Западная», был произведен осмотр 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> СССР, 

<

...>, в результате осмотра были установлены следующие повреждения: в комнате отпала часть потолка из гипсокартона S = 3 м*2,1м. Обои на стенах влажные, отваливаются на S = 34 кв.м., обои виниловые. В прихожей на потолке поврежден пластик (площадью 4,1 кв.м.). На стенах повреждены обои площадью 15 кв.м., обои флизелиновые. Также был поврежден обналичник на входной двери. Деревянные доски пола намокли и вспучились (площадью 4,1 кв.м.). Также в квартире набухла и размокла мебель.

Залитие произошло в результате халатности собственника 

<

...>. 

В результате обследования 

<

...>, было выявлено, что в квартире самостоятельно был произведен демонтаж раковины и смесителя в коридоре. Шланги холодного и горячего водоснабжения находились в трубе канализационной системы, из шланга текла горячая вода. Горячей водой залило весь пол 

<

...> мебель, также были залиты 

<

...> 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с отчетом эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> - стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 119 049 руб. 

Отчет «О рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, по мнению суда, является мотивированным и обоснованным, проведенным на основании материалов дела с использованием необходимой литературы и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающим процессуальной самостоятельностью в выборе методов и средств применения той или иной методики для производства экспертизы, имеющим высшее образование, обладающим специальными познаниями, приложены документы подтверждающие прохождение соответствующего обучения. 

Иных отчетов об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в материалы дела не представлено, в связи с чем судом принимается во внимание в качестве достоверных доказательств указанный отчет.

В судебном заседании стоимость восстановительного ремонта квартиры, причина затопления, сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы заявлено не было. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд, приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца на собственника квартиры - ответчика ФИО2, и взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО4, в равных долях суммы ущерба размере 119 049 руб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба. 

Вина в причинении ущерба подтверждается актом от 

<

Дата обезличена>, составленным по результатам осмотра жилого помещения, сотрудниками управляющей компании. 

Объективных доказательств, опровергающих вину в заливе, ответчиками не представлено. Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять выводам по оценке по результатам судебной экспертизы, поскольку они научно обоснованы, последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, не заинтересованным в исходе рассмотрения дела и квалификация которого сомнений не вызывает.

Таким образом, определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд согласился с выводами, имеющимися в отчете эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, поскольку объем работ, стоимость ущерба, указанных в отчете, согласуется с необходимым объемом работ, повреждениям, указанным в акте от 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, в материалы дела представлены заявления от ФИО10, являющейся законным представителем ФИО5, и ФИО5, согласно которым они не возражают против удовлетворения исковых требований и взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного затопление квартиры, в пользу ФИО1 и ФИО4

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку иск заявлен к физическим лицам о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в то время как закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1. ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 400 руб., что подтверждается товарным чеком от 

<

Дата обезличена>; почтовые расходы в размере 313,64 руб., что подтверждается кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>. Данные суммы подтверждены документально, являются для истца необходимыми расходами, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Доводы ответчика о том, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 400 руб. завышены, суд находит несостоятельными, поскольку бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на причинителя вреда.

В материалах дела отсутствуют доказательства о чрезмерности или необоснованности взыскиваемых с ответчика расходов на услуги независимого оценщика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена>. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 580,98 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаспарян 

<

ФИО>18, Гаспарян 

<

ФИО>19, к ФИО2 

<

ФИО>20 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>21 в пользу Гаспарян 

<

ФИО>22, Гаспарян 

<

ФИО>23, в равных долях сумму в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, в размере 119 049 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 400 руб.; почтовые расходы в размере 313,64 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 580,98 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен: 

<

Дата обезличена>.