№ 2а-2892/2025

24RS0056-01-2025-002286-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Завяловой В.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СУ МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МВД России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что дважды направлял ходатайства в адрес СУ МУ МВД России «Красноярское» на имя начальника ФИО3 о предоставлении ему результатов служебных проверок, проведенных в рамках производства по уголовному делу № в отношении следователя в связи с нарушением при производстве по уголовному делу норм УПК РФ и УК РФ. Кроме того, прокурором г. Красноярска 10.04.2023 на имя начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ для рассмотрения и принятия мер по существу направлено обращение ФИО1 от 02.03.2023 исх. №. До настоящего времени административный истец не ознакомлен с результатами принятых мер, а также с результатами служебных проверок. В результате незаконного бездействия должностных лиц нарушены права административного истца на получение информации для защиты его прав в суде апелляционной инстанции, чем причинен моральный вред. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника СУ МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в непредоставлении ему для ознакомления материалов служебных проверок, нерассмотрении, несвоевременном рассмотрении его ходатайств; обязать рассмотреть ходатайства административного истца; обязать рассмотреть и принять меры по существу обращения от 02.03.2023 исх. № и уведомить заявителя о результатах рассмотрения обращений, предоставить результаты служебных проверок; взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ходатайств о предоставлении результатов служебных проверок от ФИО1 на имя начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 не поступало. Служебные проверки в отношении сотрудников СУ МУ МВД России «Красноярское» по уголовному делу № не проводились. На обращение ФИО1 от 02.03.2023 ответ был дан в установленный законом срок, в связи с чем права административного истца не нарушены, поэтому оснований для признания бездействия незаконным, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

Представитель административного ответчика СУ МУ МВД России «Красноярское», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на протокол судебного заседания Кировского районного суда г. Красноярска от 18.05.2023, согласно которому суд постановил: ходатайство обвиняемого ФИО1 об истребовании результатов служебных проверок удовлетворить частично, истребовать результаты проверок в части действий, обжалуемых в рамках настоящего уголовного дела. 

При этом, административным ответчиком представлены сведения электронного документооборота, согласно которым в период с 30.06.2022 по 04.07.2025 запросов Кировского районного суда г. Красноярска в СУ МУ МВД России «Красноярское» не поступало. 

Также ФИО1 представлен рапорт врио начальника отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 на имя начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 с просьбой о назначении в отношении ст. следователя отдела № 3 ФИО5 служебной проверки по факту не рассмотрения в установленные законом сроки заявлений и ходатайств ФИО6 в рамках уголовного дела №. 

Между тем, в ответ на запрос Центрального районного суда г. Красноярска от 12.03.2025 о предоставлении информации об ознакомлении ФИО1 с материалами служебных проверок по факту незаконных действий сотрудников СУ МУ МВД России «Красноярское» при расследовании уголовного дела № начальник СУ полковник юстиции ФИО7 сообщил, что служебные проверки в отношении сотрудников СУ МУ МВД России «Красноярское» по уголовному делу № не назначались. 

29.03.2023 в прокуратуру Красноярского края поступила жалоба ФИО1 от 01.03.2023 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на бездействие следователя ОП № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» в части неразрешения ходатайства ФИО1 об объединении уголовных дел, с просьбой принять меры прокурорского реагирования, разрешить вопрос о подследственности и объединить в одно производство уголовные дела № и №, в отношении обвиняемого ФИО1 

04.04.2023 прокуратурой Красноярского края обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в прокуратуру Центрального района г. Красноярска, о чем заявитель уведомлен письмом от 04.04.2023 исх. № с разъяснением оснований, послуживших принятию указанного решения, а именно: обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.

10.04.2023 прокуратурой Центрального района г. Красноярска обращение ФИО1 направлено для рассмотрения начальнику СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, о чем заявитель уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

20.04.2023 в следственное управление МУ МВД России «Красноярское» поступила жалоба ФИО1 от 02.03.2023. 

Обращение ФИО1 рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и подготовлен ответ от 15.05.2023 исх. №, подписанный начальником следственного управления ФИО3

В ответе от 15.05.2023 ФИО1 разъяснено, что 17.04.2023 уголовное дело № направлено в суд с обвинительным заключением, в связи с чем рассмотрение вопроса о соединении уголовных дел не представляется возможным.

Ответ следственного управления от 15.05.2023 передан в отделение почтовой связи 17.05.2023 для отправки простым почтовым отправлением. Подтверждением направления ФИО1 указанного ответа является список простых отправлений № 234 от 16.05.2023 и копия чека об оплате почтовых услуг от 17.05.2023. 

В ответ на запрос суда от 29.05.2025 о направлении ФИО1 в 2022, 2023, 2024 годах обращений на имя начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 05.06.2025 сообщено, что по данным учетно-справочной картотеки ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ФИО1 обращения на имя начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» не направлялись. 

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1 от 02.03.2023, суд находит их правомерными, поскольку такие действия соответствуют приведенным выше положениям законодательных и иных нормативных актов, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан.

Административным ответчиком обращение ФИО1 рассмотрено в установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке. Компетентным органом дан ответ по существу на поставленный заявителем вопрос. При рассмотрении обращения ФИО1 сотрудниками СУ МУ МВД России «Красноярское» была проведена проверка, результаты которой отражены в соответствующем заключении. Содержание направленного административному истцу ответа свидетельствует о том, что доводы заявителя были внимательно изучены и им дана соответствующая оценка. 

Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) должностных лиц при даче ответа на обращение от 02.03.2023 судом не установлено, поскольку мотивированный ответ на обращение административным ответчиком дан в установленный законом срок. 

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика не свидетельствует. 

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием. Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.

Незаконного бездействия начальника СУ МУ МВД России «Красноярское», выразившегося в непредоставлении ФИО1 для ознакомления материалов служебных проверок, нерассмотрении, несвоевременном рассмотрении его ходатайств, судом не установлено, поскольку материалами дела подтверждено, что служебные проверки в отношении сотрудников СУ МУ МВД России «Красноярское» по уголовному делу № не назначались, ходатайства о предоставлении результатов служебных проверок ФИО1 на имя начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 не направлялись. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения от 02.03.2023 административными ответчиками допущено не было и оспариваемое административным истцом бездействие не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным и возложении испрашиваемых административным истцом обязанностей отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Каких-либо незаконных действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих права ФИО1, судом не установлено. 

Административным истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками следственного управления действий, направленных на причинение административному истцу физических и нравственных страданий.

Таким образом, факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий по вине административных ответчиков, что в силу ст. 151 ГК РФ, является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ему морального вреда действиями административных ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СУ МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», МВД России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 22.09.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич