Дело №12-107/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года г. Зея 

Судья Зейского районного суда Амурской области Ворсина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе начальника отдела государственного федерального лесного надзора и государственного федерального пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 10 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ГБУЗ АО «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» прекращено за малозначительностью административного правонарушения, юридическому лицу ГБУЗ АО «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» объявлено устное замечание.

Из постановления мирового судьи следует, что 24 января 2018 г. в период с 00 часов по адресу: 

<

адрес>, юридическим лицом - ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» (покупателем древесины) оператору единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета древесины и сделок с ней не представлена информация о декларации о сделках с древесиной в форме электронного документа, предусмотренная ст.50.6 Лесного кодекса РФ, а именно: в течение пяти рабочих дней покупателем на портал ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не введены сведения по договору отчуждения/приобретения древесины 

<

Номер обезличен> от 16.01.2018 г., сведения по декларации о сделке с древесиной 

<

Номер обезличен>, что повлекло нарушение ч.1, ч.3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, (в части не представления оператору ЕГАИС учета древесины информации, предусмотренной в декларации о сделке с древесиной, в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение/приобретения древесины). 

Таким образом, юридическим лицом - ГБУЗ АО «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. В силу малозначительности совершенного административного правонарушения мировой судья счел возможным освободить юридическое лицо - ГБУЗ АО «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» от административной ответственности и применить устное замечание, поскольку его действиями не нанесен вред гражданам или обществу, каких-либо последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило.

В жалобе на постановление мирового судьи начальник отдела государственного федерального лесного надзора и государственного федерального пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 ставит вопрос о его отмене, указывая, что судом необоснованно и не мотивированно была применена ст.2.9 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение не может являться малозначительным, так как посягает на экономические интересы государства в области оборота древесины, а государственный контроль в сфере оборота древесины направлен на защиту экологической безопасности государства. 

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГБУЗ АО «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова», и представитель подателя жалобы - Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу не явились, о времени и месте рассмотренничя дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАПРФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 января 2018 г. в период с 00 часов по адресу: 

<

адрес>, юридическим лицом - ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» (покупателем древесины) оператору единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета древесины и сделок с ней не представлена информация о декларации о сделках с древесиной в форме электронного документа, предусмотренная ст.50.6 Лесного кодекса РФ, а именно: в течение пяти рабочих дней покупателем на портал ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не введены сведения по договору отчуждения/приобретения древесины 

<

Номер обезличен> от 16.01.2018 г., сведения по декларации о сделке с древесиной 

<

Номер обезличен>. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица - ГБУЗ АО «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям, имеющимся на портале ЕГАИС, фактически декларация о следке с древесиной по вышеназванному договору представлена 29 января 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной нормы предусмотрено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Факт совершения юридическим лицом - ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица - ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья, признав совершенное юридическим лицом правонарушение малозначительным, счел возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку его действиями вред гражданам или обществу не нанесен, каких-либо вредных последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, нарушение требований закона устранено в кратчайшие сроки. 

При этом суд учитывает, что договор заключен 16 января 2018 года (во вторник), пять рабочих дней истекли 23 января 2018 года, требуемые сведения оператору ЕГАИС представлены юридическим лицом - ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» 29 января 2018 года, то есть период нарушения составил непродолжительное время - шесть дней. 

В связи с изложенным, у мирового судьи имелись основания для признания совершенного указанным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом суд учитывает, что понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств, при этом ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, приведенные в постановлении выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 и сомнений не вызывают.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба начальника отдела государственного федерального лесного надзора и государственного федерального пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственного федерального лесного надзора и государственного федерального пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, и может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья О.Б. Ворсина