Дело № 3а-156/2025

УИД 39OS0000-01-2025-000399-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Керимовой С.Д.к.

с участием представителя административного истца – адвоката Илли Д.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Калининградской области по доверенностям ФИО1, представителя прокуратуры Калининградской области, прокуратуры Московского района города Калининграда по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что 07 сентября 2026 года подал в УМВД России по Калининградской области заявление о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме 900 000 рублей. По данному факту СЧ СУ УМВД России по Калининградской области 24 октября 2016 года возбуждено уголовное дело № № по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 25 октября 2016 года по данному уголовному делу административный истец признан потерпевшим. В ходе расследования указанное уголовное дело соединено с 36 уголовными делами, возбужденными по аналогичным фактам хищения. Срок следствия по уголовному делу многократно продлевался. ФИО3 неоднократно обращался в УМВД России по Калининградской области, органы прокуратуры с жалобами о бездействии органов следствия, а также ненадлежащем расследовании уголовного дела. 

Производство по уголовному делу, не представляющему фактической, правой сложности несмотря на наличие сведений о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности, неоднократно и безосновательно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В результате неэффективных и недостаточных действий, предпринимаемых в ходе предварительного следствия производство по уголовному делу, срок которого составляет более 09 лет, до настоящего не завершено, права административного истца как потерпевшего в результате преступления, не защищены. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в сумме 100 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

В судебном заседании адвокат Илли Д.А., действующий в интересах ФИО3, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в тексте административного искового заявления.

ФИО1, действующая на основании доверенностей в интересах Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Калининградской области, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Полагала, что настоящие требования административного истца подлежат разрешению с учетом обстоятельств, установленных решениями Калининградского областного суда от 08 декабря 2022 года, от 25 марта 2024 года, а также принципов разумности и справедливости. 

Представитель прокуратуры Калининградской области, прокуратуры Московского района города Калининграда ФИО2 требования административного истца полагала подлежащими удовлетворению частично.

Представитель УМВД России по Калининградской области, МВД России, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. Суду направлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела № №, материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд с заявлением о присуждении компенсации могут обратиться граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами, в частности главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

По результатам досудебного производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частях 5 - 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращение ФИО3 с настоящим административным иском обусловлено нарушением права на досудебное судопроизводство по уголовному делу № №, возбужденному СЧ СУ УМВД России по Калининградской области 24 октября 2016 года по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у ФИО3 денежных средств в сумме 900 000 рублей. Потерпевшим по указанному уголовному делу ФИО3 признан 25 октября 2016 года.

Из материалов дела следует, что решениями Калининградского областного суда от 08 декабря 2022 года, от 25 марта 2024 года установлен факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу № № за период до 06 февраля 2024 года в связи с чем, в его пользу были взысканы компенсации в размере 50 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства и его значимости для заявителя.

Таким образом, ФИО3 имеет право на обращение в суд с заявлением о компенсации за период досудебного производства по уголовному делу, продолжительность которого не являлась ранее предметом судебной оценки. При этом общий срок досудебного производства подлежит исчислению со дня подачи административным истцом заявления о преступлении (07 сентября 2016 года). 

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1, 2, 3.1).

В соответствии с частями 1, 4-6 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 56, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу. Общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как указано выше, решением Калининградского областного суда от 25 марта 2024 года (дело № №) административному истцу присуждена компенсация за продолжительность досудебного производства по уголовному делу № № до 06 февраля 2024 года (дата подачи административного иска).

Постановлением руководителя следственного органа от 06 февраля 2024 года производство по уголовному делу № № было возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц. В связи с чем, 12 февраля 2024 года начальнику УЭБиПК УМВД России по Калининградской области направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), направленных на установление местонахождения ФИО4, которому предъявлялось обвинение по указанному уголовному делу. 

Постановлением следователя от 12 марта 2024 года предварительное следствие вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Постановлением руководителя следственного органа от 13 октября 2025 года указанное выше постановление отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия 01 месяц. Иных процессуальных действий в рамках уголовного дела № № совершено не было. До настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу не завершено.

Срок досудебного производства по уголовному делу № № с даты обращения административного истца с заявлением о преступлении (07 сентября 2016 года) по дату рассмотрения настоящего спора (06 ноября 2025 года) составил 09 лет 02 месяца. 

Оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников следствия, суд приходит к выводу, что общий срок предварительного расследования по уголовному делу № № нельзя признать разумным, а действия органов следствия в период с 07 февраля 2024 года по 06 ноября 2025 года достаточными и эффективными, способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока досудебного производства по уголовному делу на 01 год 09 месяцев, что повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту.

Доказательств свидетельствующих о том, что со стороны органов следствия предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение уголовного дела, в материалы настоящего дела не представлено. Сведений об иных процессуальных действиях, кроме приведенных выше, материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для присуждения ФИО3 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме. 

Размер компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО3, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, в том числе установленные решениями Калининградского областного суда от 08 декабря 2022 года, от 25 марта 2024 года, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 100 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равной 20 000 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении ФИО3 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, и содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу требований части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, при подаче в суд административного искового заявления по данному делу ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пользу административного истца подлежит возмещению госпошлина в размере 300 рублей. 

Ошибочно уплаченная заявителем при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 2 700 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 20 000 рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО3, открытый в 

<

данные изъяты> БИК №, ИНН №, КПП №, номер счета получателя №, корр. счет №.

В остальной части административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделом 

<

данные изъяты>, код подразделения №) государственную пошлину в сумме 2 700 рублей, оплаченную излишне по чеку операции от 23 сентября 2025 года.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калининградский областной суд.

Председательствующий судья С.А. Марина

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года.