Дело № 2-793/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – «Росэнерго» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – «Росэнерго» (далее – «НСГ – «Росэнерго») о взыскании неустойки за период с 18 мая 2018 по 07 июня 2018 в сумме 60 195 руб. 78 коп., финансовую санкцию 4 200 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

В качестве основания иска указано, что 20 апреля 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, принадлежащего истцу. 24 апреля 2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП от 20 апреля 2018 признано страховым случаем. 07 мая 2018 ответчиком выдано направление на ремонт СТО Г.Н.А. «М*». От проведения указанного ремонта истец отказалась, поскольку автомобиль находился в эксплуатации менее двух лет, является гарантийным, должен ремонтировать у официального дилера. 28 мая 2018 истец обратилась к ответчику с претензией. В ответ на претензию ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 73 783 руб. 31 коп. Общий размер по данному убытку составил 95 171 руб. 49 коп. Остаток ущерба в размере 21 388 руб. 18 коп. выплачен ответчиком на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что 20 апреля 2018 произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 320530, регистрационный № под управлением водителя К.Е.В. и автомобиля Рено Логан, регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине водителя К.Е.В. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго». 

24 апреля 2018 ФИО1 обратилась в ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков. ДТП от 20 апреля 2018 признано ООО «НСГ – «Росэнерго» страховым случаем. 

07 мая 2018 ООО «НСГ – «Росэнерго» выдано ФИО2 направление на ремонт СТО Г.Н.А. «М*». От проведения указанного ремонта истец отказалась, поскольку автомобиль находился в эксплуатации менее двух лет, является гарантийным, должен ремонтировать у официального дилера. 

Согласно заключению от 21 мая 2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 89 177 руб., величина утраты товарной стоимости составила 17 925 руб. 

28 мая 2018 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 

Согласно платежному поручению 07 июня 2018 ООО «НСГ – «Росэнерго» перечислено на счет ФИО1 страховое возмещение в сумме 73 783 руб. 31 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «НСГ – «Росэнерго».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 29 октября 2018, вступившим в законную силу 30 ноября 2018, с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 21 388 руб. 18 коп., штраф 10 694 руб. 09 коп., моральный вред 5 000 руб., расходы на представителя 3 000 руб., расходы на телеграммы 753 руб. 60 коп., расходы на курьера 400 руб., расходы по сборе и разборке 2 490 руб. и 1900 руб., расходы по оценке ущерба 7 000 руб., расходы на нотариуса 1700 руб., всего 54 325 руб. 87 коп.

Вышеуказанное решение мирового судьи исполнено ООО «НСГ – «Росэнерго» 13 декабря 2018, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Согласно п.п. 4, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В связи с тем, что судом установлен факт неполной выплаты страхового возмещения, страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу 13 декабря 2018, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18 мая 2018 по 13 декабря 2018.

По расчету истца размер неустойки за вышеуказанный период составляет 60 195 руб. 78 коп. Расчет судом проверен, является правильным.

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, период неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании финансовой санкции, суд учитывает следующее. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, ООО «НСГ – «Росэнерго» в выплате страхового возмещения либо выдаче направления на ремонт не отказывал, 07 мая 2018 (в течение 20 календарных дней со дня обращения истца к ответчику) ООО «НСГ – «Росэнерго» выдало направление на ремонт на СТО, после поступления претензии 28 мая 2018 в течение 10 календарных дней ООО «НСГ – «Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельства, оснований для взыскания финансовой санкции с ответчика не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В подтверждение несения расходов представлена расписка на 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных истцом требований, категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца (составление искового заявления), время, необходимое на подготовку искового заявления, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб.

В связи с тем, что истец на основании Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18 мая 2018 по 13 декабря 2018 в сумме 30 000 руб., судебные расходы 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий