Дело №

22RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С., 

при секретарях судебного заседания Юдиной А.С., Мартыненко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Черкасовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сысоева И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>199,работающего старшим по сборке мебели в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

1) 20.03.2019 Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

2) 02.10.2019 и.о. мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20.03.2019) к 8 месяцам 5 дням исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 28.05.2020 заменено неотбытое наказание в виде 2 месяцев 2 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 31.07.2020 по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей в период с 13 июля 2023 г. по 03 ноября 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> края на имя ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанное время проследовал в банкомат ПАО Сбербанк России № по адресу: 

<

адрес>, где вставил в банкомат банковскую карту ПАО Сбербанк № и при помощи ввода пин-кода вышеуказанной банковской карты, обналичил с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> края на имя ФИО5, денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> края на имя ФИО5 денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив каждому значительный материальный ущерб на указанные суммы; после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он просьбе своей знакомой Потерпевший №2 приехал совместно со своей женой Свидетель №2 в 

<

адрес> для ухода за недееспособным братом Потерпевший №2 - Потерпевший №1, у которого умерла мать. В доме Потерпевший №1 он нашел банковскую карту Сбербанка на имя ФИО5, на счету которой находилось около 400 000 руб., при этом пин-код банковской карты ему сообщила Потерпевший №2 Он решил похитить с данной карты 100 000 рублей, сообщив Потерпевший №2, что на карте имеется 300 000 руб.

По просьбе последней он выслал ей 100 000 руб., остальные 200 000 руб. оставил на нужды Потерпевший №1, договорившись при этом, что из указанной суммы он возьмет 50 000 руб. за свои услуги. Отправив Потерпевший №2 100 000 руб., находясь в 

<

данные изъяты>, он снял с карты ФИО5 100 000 руб., которые оставил себе в целях их хищения. Указанные денежные средства тратить на свои нужды ему никто не разрешал. На похищенные денежные средства он приобрел предметы одежды и оргтехнику. Затем, забрав Потерпевший №1, он уехал для дальнейшего проживания в 

<

адрес>, где в ходе совместного проживания с Потерпевший №1 потратил оставшиеся денежные средства ФИО5 (согласно ранее достигнутой с Потерпевший №2 договоренности) на предметы быта, продукты питания и прочее.

Кроме того, с помощью указанной банковской карты он приобрел для ФИО6 и с разрешения последнего сотовый телефон «Самсунг А71», гарнитуру, внешнюю батарею, два чехла для телефона, защитное стекло, сим-карту на сумму 41 397 руб.; планшетный компьютер стоимостью 17 990 руб. и чехол стоимостью 3 960 руб.; телефон «Самсунг А01», защитное стекло, чехол, сим-карту на сумму 8 700 руб.; машинку для стрижки и бритву на сумму 5 148 руб.; стиральную машинку за 22 410 руб. и телевизор за 10 150 руб., паласы, кран с нагревателем, стройматериалы для дома за 22 900 руб. С разрешения Потерпевший №2 дважды приобретал продукты питания на суммы 10 414 руб. и 5 053 руб. Без разрешения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он снял только 100 000 руб. и потратил их на собственные нужды (т.1 л.д. 103-107, т. 2 л.д. 7-11, л.д. 97-98, л.д. 127-128, т.3 л.д. 1-4).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имелась банковская карта, на расчетном счете которой имелись денежные средства. Данную банковскую карту нашел ФИО1 в его доме, который приехал за ним по просьбе его сводной сестры Потерпевший №2 и увез в 

<

адрес>. ФИО1 снимал с указанной карты денежные средства, обстоятельства обналичивания денежных средств ему не известны. По его просьбе и с его разрешения ФИО1 покупал ему необходимые предметы быта, продукты питания, сотовый телефон «Самсунг А01», планшетный компьютер, чехол, машинку для стрижки и бритву, стиральную машинку и телевизор, а также хозяйственные товары. Снимать 100 000 руб. и тратить их на свои нужды, он ФИО1 разрешения не давал. Причиненный ему ущерб в размере 50 000 руб. является для него значительным, поскольку он не работает, иных доходов не имеет. Из похищенных денежных средств 50 000 рублей принадлежат ему, остальные - его сестре Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 79-80, т. 2 л.д. 88-89, 164-165, 227-228).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, с учетом её показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что после смерти её матери ФИО5 она попросила своего знакомого ФИО1 поехать в 

<

адрес> и ухаживать за её братом. Со слов брата ей известно, что у матери была банковская карта, на расчетном счете которой находилось более 300 000 руб. ФИО1 нашел данную карту и сообщил, что на карте имеется 300 000 рублей; из которых она попросила его перевести ей 100 000 рублей, сообщив ему пин-код карты, остальные 200 000 рублей потратить на содержание недееспособного брата ФИО16 ФИО8 В.А. перевел ей 100 000 рублей, об остальном расходовании денежных средств не отчитывался. Позднее она узнала от Свидетель №1 - жителя 

<

адрес> о том, что на указанной банковской карте было 400 000 рублей, часть из которых ФИО1 потратил на собственные нужды без ее разрешения. В ходе телефонного разговора с ФИО1 последний не признал факт хищения денежных средств; впоследствии ей стало известно, что 100 000 руб. ФИО1 снял с карты и потратил на собственные нужны, чего она ему делать не разрешала. По факту хищения денежных средств она обратилась в полицию; ущерб от кражи денежных средств является для нее значительным, поскольку она не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 9 900 рублей в месяц. Из похищенных денежных средств 50 000 рублей принадлежат ей, а остальные - ее брату Потерпевший №1 В ходе предварительного следствия ей были возвращены планшетный компьютер и чехол к нему, 2 сотовых телефона, 2 чехла, защитное стекло, чехол, аккумуляторная батарея, беспроводная гарнитура на общую сумму 66 776 рублей. ФИО1 она простила. Пояснила, что после смерти матери она к нотариусу не обращалась, официально наследство не принимала; полагает, что денежные средства, оставшиеся на карте матери и похищенные ФИО1, принадлежат ей и брату (т. 1 л.д. 91-94, т. 2 л.д. 83-85, 214-215).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в ноябре 2020 года ему от жителей 

<

адрес> стало известно, что у ФИО1 появились денежные средства, которые тот тратит на покупку бытовой техники; и что у ФИО2 проживает недееспособный ФИО6 Придя домой к ФИО2, он увидел новую бытовую технику и по телефону сообщил сестре ФИО6 - Потерпевший №2 о том, что ФИО1 тратит их деньги на себя (т. 1 л.д. 74-75).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что в ноябре 2020 г. она с сожителем ФИО1 по просьбе Потерпевший №2 приехали в 

<

адрес> к Потерпевший №1, у которого умерла мать. В доме последнего ФИО2 обнаружил банковскую карту ФИО5, на счете карты находилось около 400 000 рублей. ФИО1 сообщил Потерпевший №2, что на карте имеется 300 000 руб. По просьбе последней ФИО1 перевел ей 100 000 руб., а 200 000 руб. оставил на нужды Потерпевший №1, которые тратил на предметы быта, одежду, бытовую технику, продукты питания с разрешения Потерпевший №1 О том, что остальные 100 000 рублей ФИО8 снял и оставил себе без разрешения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и тратил на собственные нужды, ей известно не было (т. 1 л.д. 76-78).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 подтверждается расходование денежных средств с расчетного счета № (т. 1 л.д. 128-132);

- протоколом осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у ФИО1 в ОП по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, планшетного компьютера «Самсунг Gа1аху Таb А Т515» с зарядным устройством, чехла «Асеline», сотового телефона «Самсунг Gа1аху А71» с зарядным устройством, двух чехлов, сотового телефона «Самсунг Gа1аху А01» с зарядным устройством, защитного стекла, чехла, внешней аккумуляторной батареи «Саnyon», гарнитуры беспроводной «JBL», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 8- 11, л.д. 12-15, л.д. 58-68, л.д. 69-70).

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***>, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 143-144, 145-147, 148).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством использования банкомата ПАО Сбербанк России, похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО5, денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем обналичивания при использовании банковской карты на имя ФИО5 и пин-кода к указанной карте, причинив потерпевшим значительный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями ФИО1 о месте, времени, способе, сумме похищенных денежных средств с банковского счета, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, а также её показаниями и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших факт хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета ФИО5, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ФИО5, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок, осмотров вещественных доказательств.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии уголовно-процессуальным законом. 

Данными доказательствами достоверно подтверждается факт хищения ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей, размещенных на банковском счете ФИО5, путем их обналичивания через банкомат ПАО Сбербанк России, находящийся в здании по адресу: 

<

адрес>. Поскольку подсудимый осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченные, поскольку денежные средства потерпевших были им незаконно изъяты с банковского счета, и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению. 

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшим, исходя из имущественного и социального положения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого в размере 50 000 рублей каждому потерпевшему, является для последних значительным, существенно превышающим установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При этом довод защитника о том, что Потерпевший №2 не является надлещащей потерпевшей по настоящему делу, поскольку на момент смерти матери ФИО5 с последней не проживала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, т.е. не вступила в права получателя наследства, суд оценивает критически, поскольку Потерпевший №2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности получила от ФИО1 денежные средства матери посредством банковского перевода, что соответствует положениям ч.2 ст.1153 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО1 судим, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально - мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом указанного заключения экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение как активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем изъятия и передачи имущества, приобретенного на похищенные денежные средства, наличие несовершеннолетних детей, состояние беременности гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 1, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым: планшетный компьютер «Самсунг Gаlаху Таb А Т515» с зарядным устройством, чехол «Асеline», сотовый телефон «Самсунг Gаlаху А71» с зарядным устройством, два чехла, сотовый телефон «Самсунг Gаlаху А01» с зарядным устройством, защитное стекло, чехол, внешнюю аккумуляторную батарею «Саnyon», гарнитуру беспроводную «JBL», переданные под сохранную расписку Потерпевший №2, оставить у последней; детализацию по абонентскому номеру 

<

***>, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5 (т.3 л.д. 40) уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи как на следствии в размере 4 824,25 рубля, так и в судебном заседании в размере 28 889,15 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, который от назначенных ему защитников не отказывался, трудоспособен, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, поэтому он может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора суда в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: планшетный компьютер «Самсунг Gаlаху Таb А Т515» с зарядным устройством, чехол «Асеline», сотовый телефон «Самсунг Gаlаху А71» с зарядным устройством, два чехла, сотовый телефон «Самсунг Gаlаху А01» с зарядным устройством, защитное стекло, чехол, внешнюю аккумуляторную батарею «Саnyon», гарнитуру беспроводную «JBL», переданные под сохранную расписку Потерпевший №2, оставить у последней; детализацию по абонентскому номеру 

<

***>, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 33 713(тридцать три тысячи семьсот тринадцать) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова