Дело № 2-8795/2024

УИД 03RS0003-01-2024-008678-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М., 

при секретаре Агзамовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора являющимся неотъемлемой частью Договора. 

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 2 Договором № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Финпротект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло компании ООО «Финпротект» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 Договора № № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпротект» и ООО «ССК», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и Истцом, Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51000 рублей, задолженность по основному долгу - 17000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 34000 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 17204 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 16796 рублей (ППпод)), что подтверждается Выпиской из Перечня договоров займа к Договору №-ФП переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, а так же начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4763,72 рублей (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55763,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4763,72 рублей (ПУ) по Договору составляет 55763,72 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ: ОДПООДУ+ПП+ПУ-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. 

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 19.10.2023г. в рублях составляет: №, где 55763,72- ОДПС; 17000-ОДУ; 34000- ПП; 4763,72 - ПУ; 0- ППоУ.

На основании вышеизложенного, ООО «ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 04.11.2018г. в сумме 55763,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1872,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора являющимся неотъемлемой частью Договора. 

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 2 Договором № МФК - ФП уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Финпротект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло компании ООО «Финпротект» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 Договора № ФП-ССК переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпротект» и ООО «ССК», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 Договора №-ФП переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и Истцом, Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумага, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51000 рублей, задолженность по основному долгу - 17000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 34000 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 17204 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 16796 рублей (ППпод)), что подтверждается Выпиской из Перечня договоров займа к Договору №-ФП переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, а так же начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4763,72 рублей (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55763,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. 

Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ № от 30.10.2007г. Суд разъяснил следующее в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А41/2226-10 по Делу №А41-12425/09 от ДД.ММ.ГГГГ Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку в договоре цессии действие данного правила не было исключено, данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4763,72 рублей (ПУ) по Договору составляет 55763,72 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в исковом заявление, установлено из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, с даты не внесения денежных средств за весь период кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права, так как денежные средства ответчиком не вносились в счёт погашения кредитного договора.

Поскольку в Кировский районный суд г.Уфы РБ ООО «ПКО «РСБ» обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности, не имеется. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ивченкова Ю.М. 

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2024 года