УИД: 66RS0050-01-2025-001603-42

Дело № 2-89/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.03.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Североуральск

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Башковой С.А.

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Североуральского муниципального округа, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к несовершеннолетним ФИО3, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО4, администрации Североуральского городского округа, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав, что 21.10.2006 они с супругом ФИО9 приобрели по договору купли-продажи в общую совместную собственность у ФИО8 часть жилого дома общей площадью 31,9 кв.м ФИО16 по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 66-66-23/008/2006-009. После приобретения дома они владели им, делали ремонт, в нваре 2008 г. зарегистрировались в данном доме. Согласно брачному договору от 06.09.2016 по решению супругов вышеуказанная часть жилого дома перешла в единоличную собственность истца ФИО1 28.08.2020 на основании приказа № 223-.о.п. от 21.05.2020 органа опеки и попечительства истец подарила внукам ФИО2 и ФИО3 вышеуказанную часть жилого дома, однако продолжает владеть и пользоваться второй частью дома, которые вместе составляют единый дом с одним входом и общим земельным участком. При обращении а администрацию Североуральского городского округа истцу дан ответ что дом № № по ул. Советская в г. Североуральске является единым объектом, в самостоятельные части с отдельными входами и с отдельными самостоятельными адресами не выделялись. При покупке части дома второго входа в дом не было, вторая часть была нежилой, один вход был закрыт во избежание нахождения во второй части дома посторонних лиц и во избежание пожара.

Решением Североуральского городского суда от 27.04.2007 ФИО7 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на вторую часть жилого дома и стало понятно, что собственника второй части дома нет, она осталась бесхозяйной. Истец делала ремонт, объединив обе части в единый дом. Истец проживает в данном доме в течение 18 лет, кроме ФИО7 на вторую часть дома никто не претендовал. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью указанного дома по 

<

адрес> как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. Государственная регистрация права на вторую часть дома не совершалась, полагает, что стала собственником второй части дома в силу приобретательной давности. Просила признать право собственности на часть жилого дома общей площадью 23,4 кв.м., расположенного по 

<

адрес> с единым кадастровым номером 66:60:0000000:3055.

Определением Североуральского городского суда от 03.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

В судебное заседание истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика администрации Североуральского муниципального округа (до смены наименования 01.01.2025 – администрация Североуральского городского округа) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям (л.д. 102).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорной частью жилого дома началось с 21.10.2006 года, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось более 18 лет. Владение спорным недвижимым имуществом истцом после приобретения части жилого дома у ФИО8 у осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения истца домом не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец поддерживает дом в исправном состоянии, исключающем его разрушение.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 10.08.2006 по иску ФИО8 к МРИ ИМНС о признании права собственности на часть жилого дома, вступившим в законную силу 21.08.2006 года, часть жилого дома №1, общей площадью 31.9 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> выдела в отдельный объект, ФИО8 признана собственником части жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18, 21, 32).

Согласно договору купли-продажи от 21.10.2006, зарегистрированному ГУ ФРС по Свердловской области 22.11.2006г. за № 66-66-23/009/2006-273, ФИО9 и ФИО1 приобрели у ФИО8 за 20 000 руб. в частную собственность часть жилого дома под № находящегося по 

<

адрес>

Решением Североуральского городского суда от 27.04.2007, вступившим в законную силу ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ? доли жилого дома по 

<

адрес>.

Вышеуказанным решением установлено, что по адресу: 

<

адрес>А, расположен частный жилой дом. До ДД.ММ.ГГГГ указанный дом находился в долевой собственности, решением Североуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом в связи с выделом части жилого дома – Советская, 31А-1, разделен на два самостоятельных объекта: - часть жилого дома – Советская, 31а-1, общей площадью 31.9 кв.м., в том числе жилой 22.1 кв.м. (собственники ФИО1 и ФИО9), - часть жилого дома – Советская, 31А-2, общей площадью 23.4 кв.м., в том числе жилая 17,5 кв.м. (собственник не зарегистрирован).

Отказывая ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную часть жилого дома по 

<

адрес>А, суд пришел к выводу о том, что на момент открытия наследства – день смерти родителей истца – ФИО10 и ФИО10, спорное недвижимое имущество в собственности наследодателей не находилось и не могло быть включено в состав наследства; после смерти брата истца ФИО11 в спорной части жилого дома никто не проживал, за его состоянием не следил, часть указанного дома находится в неудовлетворительном состоянии – окна забиты досками, крыша имеет повреждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Североуральского городского суда от 27.04.2007 оставлено без изменения и вступило в законную силу 12.07.2007.

По условиям брачного контракта от 06.09.2016г., заключенного между ФИО12 и ФИО9, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, помещение (часть жилого дома) под номером 

<

адрес>, переходит в собственность ФИО14 За истцом в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности с 06.06.2017 (л.д. 13-14, 63-64).

На основании договора дарения от от 04.09.2020 ФИО1 передала в дар по ? доли на принадлежащую ей часть жилого дома несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за последними с 04.09.2020 зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым на указанный объект недвижимости (л.д. 15, 16-17, 63-64).

На оставшуюся часть жилого дома по ул. 

<

адрес> области до настоящего времени ничьи права не зарегистрированы (л.д. 18).

Согласно справка МУП «Тепломагистраль» от 04.12.2024 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован, в жилом помещении по тому же адресу в квартире № 1 зарегистрирована истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что в спорной части жилого дома ею сделан ремонт, жилое помещение по сравнению с его состоянием, зафиксированным решением суда от 27.04.2007, приведено в пригодное для проживания состояние (л.д. 48-55).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с 2006 года открыто владеет недвижимым имуществом – жилым домом 

<

адрес> осуществляет содержание имущества в пригодном для использования по назначению состоянии, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. 

Интерес к данному имуществу со стороны иных лиц отсутствует. 

Каких-либо притязаний на спорное недвижимое имущество у администрации Североуральского муниципального округа не имеется, права третьих лиц на указанное недвижимое имущество не установлены, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>)) право собственности на часть жилого дома площадью 23,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.