УИД -22RS0043-01-2023-000166-85 Дело № 2а-145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Мамонтовскому и Романовскому районам, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Романовский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к ОСП Мамонтовского и Романовского районов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края в отношении ФИО3 и обязать старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов возбудить исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Алтайскому краю.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 и старший судебный пристав ФИО4

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Мамонтовского и Романовского районов, старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено по причине истечения срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение надлежащим.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица; государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу пункта 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Мамонтовского и Романовского районов поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом - судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 550 рублей 00 копеек, всего 30550 рублей 00 копеек. Заявление зарегистрировано под номером №, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и выписка из книги учета исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №

В этот же день указанное исполнительное производство было объединено в сводное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, поскольку установлено, что исполнительное производство возбуждено в срок, предусмотренный законом, доказательств обратного административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Мамонтовскому и Романовскому районам, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Пильгуй