РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 10 июня 2024 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Угодниковой И.О., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании ходатайства,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАСК 1» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «БАСК 1» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирована в 

<

адрес> 8 марта 2024 года около 16.25 час. она вышла из дома с малолетним ребенком на руках. Из-за необработанной противоледным составом и нечищенной территории поскользнулась и упала, испытав при этом острую боль в ноге и психологические переживания, поскольку опасалась за здоровье ребенка. По поводу травмы обратилась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. С гипсом проходила две недели, была лишена возможности полноценно передвигаться, ухаживать за малолетним ребенком, приходилось прибегать к помощи посторонних лиц. Для лечения были выписаны медикаменты: 

<

данные изъяты> - стоимость которых составила 594 руб. 

<

адрес> находится под управлением ООО «УК «БАСК 1». На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 36, 162 ЖК РФ, ст. 1098 ГК РФ, Правила содержания общего имущества многоквартирного дома, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Закон о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., материальный ущерб в связи с покупкой медикаментов в размере 594 руб., штраф 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить. Истец на вопросы суда дополнительно пояснила, что три недели ходила в гипсе, не могла выполнять домашние обязанности, осуществлять уход за детьми. Сейчас не может долго стоять и ходить, иногда нога ноет. Гипс сняла сама 18 марта перед посещением врача, поскольку не могла разместиться в машине. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, полагая, что вины управляющей компании в том, что истец подвернула ногу, нет; дворник свою работу выполняет надлежащим образом, жалоб на него не поступало; управляющая компания не посыпает территорию песком, а закупает реагент, наличие которого визуально не определить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления № 33).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24). 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27). 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28). 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29). 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30). 

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 с супругом и двумя детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. 

Данный многоквартирный дом находится под управлением ООО «УК «БАСК 1».

Как следует из актов приемки оказанных услуг от 31.01.2024, 29.02.2024, 01.04.2024, 02.05.2024, ООО «УК «БАСК 1» выполнено работ (услуг) по содержанию придомовой территории, в частности работ по уборке территории, на 30897 руб. Собственник 

<

адрес> ФИО8 подписала указанные акты, подтвердив, что работы выполнены полностью, качественно, претензий она не имеет. 

Согласно УПД от 26.12.2023 ООО «УК «БАСК 1» закупило средство для эффективного и безопасного плавления снега и льда «Ультра – 30С», 10 кг.

Согласно табелю учета рабочего времени дворник ФИО4 выходил на работу 7 марта 2024 года, 8 марта 2024 года был выходной. 

Свидетель ФИО4 показал, что выходил на работу каждый день и 8 марта тоже, к работе приступил в 9 час. утра, крыльцо он обработал смесью от наледи, а придомовую территорию посыпал песком. 

Согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» с 18.00 час. 7 марта 2024 года до 18 час. 8 марта 2024 года было облачно, ночью местами небольшой снег, днем небольшие осадки (снег, мокрый снег), местами гололед. Ночью по городу – 7о – 5о, днем – 0о + 2о. 

8 марта 2024 года в 16.26 час. ФИО1 вышла из дома, держа на руках ребенка. На придомовой территории поскользнулась и упала, затем поднялась и, прихрамывая, подошла к машине. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения у подъезда.

В тот же день ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь ветеранов войн» с жалобой 

<

данные изъяты>. На приеме у врача-ортопеда пояснила, что 8 марта 2024 года около 16.00 час. на улице 

<

данные изъяты>

По данным медицинской карты в 22.34 час. ФИО1 сделан 

<

данные изъяты>. 

На приеме у врача-ортопеда 8 марта 2024 года отмечено, что имеется 

<

данные изъяты>. 

На приеме 18 марта 2024 года врачом отмечено: 

<

данные изъяты>. 

На приеме 1 апреля 2024 года врачом отмечены жалобы пациента на 

<

данные изъяты>. 

Согласно чеку ООО «ФармСогласие» от 19.03.2024 ФИО1 приобрела 

<

данные изъяты>), - всего лекарств на 524 + 70 руб. 

Свидетель ФИО5 – соседка истца показала, что 8 марта 2024 года она тоже поскользнулась и упала на придомовой территории - в месте, где расположен пандус, но без последствий для здоровья, в связи с чем никуда обращаться не стала. У подъезда территория обработана не была, песком не посыпано. Об этом соседи сообщали директору управляющей компании в личных сообщениях, но никаких мер не принято. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Согласно п. 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок.

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таким образом, как правильно указано истцом, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, под которым понимается состояние, обеспечивающее также и безопасность для жизни и здоровья граждан. 

В данном случае ООО «УК «БАСК 1» не доказан факт надлежащего исполнения обязанности по уборке придомовой территории от наледи, которая имела место по погодным условиям 7-8 марта 2024 года. 

При этом дворник 8 марта 2024 года на работу не выходил. Из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО5 следует, что придомовая территория не была посыпана песком. Представитель ответчика утверждает, что песок для посыпки управляющей организацией не используется, а используется визуально незаметный реагент. Свидетель ФИО4 показал, что песком он посыпает придомовую территорию, а реагентом - только крыльцо, достаточность обработки территории определяет «на глаз». 

Таким образом, показания свидетеля ФИО4 не согласуются с показаниями представителя ответчика и косвенно подтверждают объяснения истца и показания свидетеля ФИО5 о том, что 8 марта 2024 года придомовая территория в достаточной степени, чтобы обеспечить безопасность людей, не была обработана от наледи. 

Видеозаписью подтверждено, что истец поскользнулась и подвернула ногу на придомовой территории. Для данного вывода необязательно длительное скольжение, как полагает представитель ответчика. Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что на улице у дома было скользко, падала не только ФИО1 

На основании изложенного суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, вследствие чего истец получила травму, испытала физическую боль и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд учитывает характер телесных повреждений и связанных с ними физических страданий, в том числе физическую боль, необходимость ношения гипса на протяжении трех недель, ограниченность движений, невозможность без помощи посторонних лиц осуществлять уход за двумя малолетними детьми. 

Суд также учитывает наличие у ответчика – юридического лица статуса управляющей организации, сведения ЕГРЮЛ о размере уставного капитала 10000 руб. 

Установив и проанализировав совокупность изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, должен быть определен в размере 30 000 руб. Данная сумма, по убеждению суда, в достаточной степени компенсирует физические и нравственные страдания истца ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, является разумной и справедливой, отвечает целям восстановления социальной справедливости и превенции. 

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 594 руб. на приобретение медикаментов по рецепту врача, о чем в материалы дела представлены кассовые чеки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные в связи с полученной травмой, в размере 594 руб. 

Поскольку сложившиеся правоотношения вытекают из договора управления многоквартирным домом, они регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15297 руб. ((30000 руб. + 594 руб.) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

По данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в связи с чем на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Кохма в размере 700 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда и 400 руб. за требование о возмещении убытков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАСК 1» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАСК 1», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на медикаменты в размере 594 руб., штраф в размере 15297 руб., а всего 45 891 (сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАСК 1», ИНН 

<

***>, в доход г.о. Кохма государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук